به گزارش میزان، در این جلسه وکیل متهم دانیال‌زاده و وکیل متهم مهرصادقی به دفاع از موکلان خود پرداختند.
نماینده دادستان در واکنش به دفاعیات وکیل متهم مهرصادقی گفت: درخصوص اتهام رشاء و ارتشاء که آقای شمس در این مورد از مهرصادقی دفاع کرد باید بگویم اولاً او تفاوت فاحش را نپذیرفته و گفتند اساس رشاء و ارتشاء محرز نشده و تفاوت فاحش در فلورا است و استنادش به مبایعه‌نامه بود. من نمی‌توانم مبایعه‌نامه را قبول کنم چرا که ملکی که طبری در فلورا ساخت اگر چه آن پنت‌هاوس مدنظر نبود، اما طراحی و دکوراسیون این ملک با نظارت طبری انجام شده بود یعنی این ملک برای طبری حالت وی‌آی‌پی داشته است.
قهرمانی بیان کرد: عنصر مادی محقق است و باید ببینیم عنصر معنوی و روانی برای مهرصادقی محقق شده است یا خیر؟ طبری به مهرصادقی می‌گوید ملک فلورای دانیال‌زاده را بخرید و مهرصادقی به عنوان خریدار امضا می‌کند. چرا وقتی تلفن طبری زنگ می‌خورد و بیرون می‌رود، از مبایعه‌نامه عکس می‌گیرد؟ طبری مبایعه‌نامه را به اینها نمی‌داده است. چرا طبری به‌عنوان شاهد امضا نکرده است؟
وکیل مهرصادقی گفت: در بحث رشاء و ارتشاء، آقای قهرمانی گفت تفاوت فاحش را نمی‌پذیرم، چون واحد مهرصادقی را طبری به صورت VIP جلو می‌برد؛ که باید پرسید واحد VIP همان پنت هاوس نیست؟
نماینده دادستان گفت: در اینجا باید نظر کارشناسی را ملاک قرار دهیم. وکیل مهرصادقی بیان داشت: قانون می‌گوید باید نظر کارشناس رسمی دادگستری ملاک قرار گیرد، لذا نباید نظر اتحادیه را به‌عنوان نظر کارشناس رسمی ملاک قرار داد. در ادامه جلسه دادگاه متهم امیرعباس مصدق و وکیل وی به دفاع از اتهامات وارده پرداختند.
وکیل متهم مصدق اظهار داشت: نظریه موکل من صرفاً بنا به درخواست طبری ارائه شد و موکل من به میزان بار علمی خود نظریه‌ای را صادر کرد که صرفاً برای متقاضی یعنی طبری حجیت داشت و ملاک عمل محاکم نبوده است.نظریه موکل یک سند عادی است و به درخواست شخص طبری صادر شده است. پس از پایان دفاعیات وکیل متهم مصدق، قاضی با اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: تاریخ جلسه بعدی متعاقباً اعلام می‌شود.