به گزارش میزان، چهارمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات علی دیواندری و 8 متهم دیگر به اتهام اخلال در نظام اقتصادی کشور از طریق تشکیل و سردستگی شبکه کلاهبرداری و خیانت در امانت نسبت به وجوه بانک‌های ملت و پارسیان در شعبه اول دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اخلالگران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی موحد برگزار شد.
در ابتدای این جلسه وکیل متهم فلاحتیان در جایگاه حاضر شده و ادامه دفاعیات خود را بیان کرد.
وکیل متهم فلاحتیان با‌ اشاره به اینکه مقام تحقیق باید میزان خسارت به بیت‌المال را مشخص می‌کرد، اظهار داشت: در بررسی گردش‌های مالی اعلام شده که هیچ مغایرتی وجود ندارد و بازپرس تحقیقات و کارشناسی مورد نیاز درخصوص میزان خسارت به بیت‌المال را انجام نداده است.
قاضی موحد در واکنش به این سخنان گفت: در جلسه قبل سؤال کردم که 220 میلیون درهم چه شده است که متهم فلاحتیان گفت که به ‌اشخاصی چک داده‌ام، قرار بود اسناد را ارائه دهید چرا همراه خود نیاوردید؟
وکیل متهم فلاحتیان در پاسخ گفت: اسناد در اختیارم نیست.
قاضی موحد پاسخ داد: عمدا پاسخ‌های انحرافی می‌دهید و جلسه قبل تعهد دادید که اسناد را ارائه می‌کنید. هم اجمال‌گویی دارید و هم ابهام‌گویی، کلی‌گویی نکنید چرا که این موارد دفاع محسوب نمی‌شود. متهم اقرار کرده که بیش از 350 میلیون درهم بدهی دارد و شما خلاف اسناد و مدارک صحبت می‌کنید.
در ادامه نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم فلاحتیان گفت: شما حرف می‌زنید و حتی برای سخنان خود یک کپی سند هم ارائه نمی‌دهید و فقط می‌گویید که ان‌شاءالله ارائه خواهم داد.
بعد از وکیل متهم فلاحتیان، وکیل یکی از شرکت‌های وابسته به بانک ملت در جایگاه حاضر شد و درباره طلب از این متهمان اظهار داشت: متهمان متعهد به استرداد وجوه دریافتی بودند. آنان صراحتا اعلام کرده مدیون هستیم و امضا و اثرانگشت دارند. ما ارز داده‌ایم و ارز می‌خواهیم به‌خاطر حق مردم و بانک بر این موضوع تأکید داریم که 1100 میلیارد تومان از طرف متهم رد مال شود.
 در ادامه نماینده دادستان به اذن قاضی در جایگاه حاضر شد و گفت: علی‌رغم اینکه متهم فلاحتیان مطالب را کامل عنوان نکرد، اما واقعیت بسیاری را افشا کرد. اینکه از چه کسانی پول گرفتند و پول‌هایی که به‌حساب وی آمده توسط برخی مسئولان اخذ شده است.
قهرمانی ادامه داد: وکیل متهم فلاحتیان می‌گوید شرکت امانی بوده است، اگر امانی است شما امانت را باید در محل تعیین شده امانت‌دار استفاده می‌کردید چرا در تولید برده‌اید، البته آن هم اگر در تولید رفته باشد. این وجوه بیت‌المال است، وجوه سپرده مردم یا بانک ملت نبوده پولی ناشی از فروش نفت و متعلق به همه مردم و ۸۰ میلیون نفر بوده است.
وی افزود: او پرونده را با قطعنامه ۵۹۸ مقایسه کرده و گفته از باب اضطرار است اولا سؤال مطرح می‌شود که پولی که بنا بوده با تحریم دور زده شود چرا به کشور برنگشته و کجا قرار بود توزیع شود؟ او تحریم‌ها را چگونه دور زد و چرا به سعادتی رشوه داد؟ ۱۱۰ میلیون درهم را به مدیران برگردانده‌اند؛ اگر بنا بر تمثیل تاریخی است به سوگنامه‌ترکمنچای شباهت دارد!
نماینده دادستان ادامه داد: متهم فلاحتیان اعلام کرده کپی شناسنامه هم از او اخذ نشده حال می‌خواهید وثیقه از او گرفته شود؟ آقای وکیل در جلسه بعد حتما سند و کپی داشته باشید به ما هم بدهید تا اسناد را بررسی
 کنیم.
قهرمانی گفت: من از وکیل می‌خواهم اسنادی که ادعا می‌کنید به ما ارائه بدهند و اجازه ندهید این موضوع طولانی شود همه این‌ها برای ما ابهام دارد.
در ادامه قاضی موحد سؤالات متعددی از وکیل متهم فلاحتیان پرسید که وی به هیچکدام پاسخ روشنی نداد. قاضی موحد با اعلام ختم جلسه گفت: در جلسه آینده ادامه دفاعیات وکیل آقای فلاحتیان را استماع می‌کنیم و جلسه بعدی متعاقبا اعلام خواهد شد.