به گزارش میزان، در ابتدای این جلسه وکیل متهم طبری ضمن انتقاد از پوشش رسانه‌ای دادگاه از روندی که در یکی از جلسات دادگاه منجر به القای تناقض‌گویی موکلش در مورد مبایعه‌نامه میان مهر صادقی و دانیال‌زاده شده بود هم انتقاد کرد و گفت: موکلم فقط قسمت‌های خالی آن مبایعه‌نامه را با دستخط خود تکمیل کرده و در اختیار مهرصادقی قرار داده است و تا چهار ماه بعد که خود خریدار آن آپارتمان از مهرصادقی شده بود از سرنوشت آن مبایعه‌نامه میان دانیال‌زاده و مهر صادقی در مورد یک واحد فلورا اطلاع نداشته است و فیلم پخش شده در جلسه قبل صداقت موکل را اثبات می‌کند.
وی در بخش دیگری از دفاعیات خود به روند کسب مجوز کارشناس رسمی دادگستری در زمینه املاک از سوی موکلش‌اشاره کرد و ادامه داد: اصل بر صحت قراردادهاست چرا که تاکنون در هیچ مرجعی بی‌اعتبار بودن آن ثابت نشده است و نمی‌تواند علیه موکل به کار گرفته شود.
وکیل متهم طبری در بخش دیگری از دفاعیات خود به نقش انوشه در اتهام موکل خود‌اشاره کرد و ارتباط انوشه در این اتهام را کذب عنوان کرد که این دفاع وکیل با واکنش نماینده دادستان مواجه شد و قهرمانی گفت: واژه کذب بار حقوقی دارد. آقای قاضی، وکیل متهم طبری چندین بار از واژه‌هایی مانند کذب یا پرونده‌سازی استفاده کردند و گفتند اتهامات دادسرا کذب است؛ کذب بار حقوقی داشته و نشان از سوءنیت دادسرا دارد. البته ما اقدام قانونی خواهیم کرد.
قاضی بابایی در ادامه به وکیل متهم طبری تذکر داد.
وکیل طبری در بخشی از صحبت‌های خود عنوان کرد‌اشتباه افزایش کرایه خانه سازمانی بازپرس رستمی برای ۳۰ نفر دیگر هم پیش آمده است.
در ادامه جلسه دادگاه نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم طبری گفت: شما در اظهارات‌تان از تعبیر پرونده‌سازی استفاده کردید که جنبه مجرمانه دارد، شما گفته‌اید کیفرخواست، غیر مستند است، کجای کیفرخواست غیر مستند است؟ به صورت مصداقی بیان کنید تا پاسخ آن را بدهیم. وقتی ادعایی در پرونده‌ای داریم که اعمال نفوذ شده است، باید دلیل آن بیان شود.
قهرمانی افزود: وکیل متهم طبری صحبت از یک مجرم می‌کند‌اشاره او به صدوقی است؛ بله در مورد او پروند‌ه‌ای تشکیل شده و حکم محکومیت هم صادر شده است، نماینده دادستان این پرونده هم بنده بودم، اما صدوقی به متهم طبری بالای ۱۰ میلیارد تومان تحت عنوان قرار کارشناسی ملک داده است وقتی بررسی می‌کنیم می‌بینیم ملکی وجود ندارد، چه ربطی دارد که ما آن را بیان نکنیم.
وی ادامه داد: وکیل متهم طبری به آن فیلم‌اشاره کرد و گفت طبری صرفا جای خالی مبایعه‌نامه را پر کرد و چون مبایعه‌نامه را امضا نکرد بنابراین اتهامی متوجه او نیست. اتفاقا، چون امضا نکرد اتهام پولشویی متوجه او است خودش اعلام کرده که بنده امضای دانیال‌زاده را گرفتم. آیا معاون اجرایی وقت حوزه ریاست قوه قضائیه بیکار بوده که جای خالی مبایعه‌نامه را پر کند و آقایان دیگری معامله کنند؟! خط خود طبری است، امضا هم نکرده همین دلیل پولشویی است. خودش رفته امضای دانیال‌زاده را گرفته، فلورا را از طرف دانیال‌زاده به مهر صادقی فروخته و بعد آن را از مهر صادقی دریافت کرده است.
نماینده دادستان گفت: درخصوص پنج فقره جعل گفتند که ایرادی نداشته که به جای خانمش انگشت زده است اولا جعل از جرایم سلب آسایش است؛ ثانیا جعل در سند رسمی است و نکته مهم‌تر آنکه طبری برای اینکه شناسایی نشود یک بار با انگشت راست و بار دیگر با انگشت کوچک انگشت زده است. آیا این اقدام اسناد رسمی کشور را بی‌اعتبار نمی‌کند؟ چرا طبری در راستای این اقدامات خود به صورت قانونی اقدام نکرد؟ چون هدفش پولشویی بود.
قهرمانی درباره ارتباط طبری با نیاز آذری بیان کرد: قبل از سال ۹۰، طبری یک میلیارد تومان به نیاز آذری داده است تا آقای نیاز آذری کار کرده و سود آن را به آقای طبری دهد. زمانی که طبری تفهیم اتهام شد اعلام کرد که یک ملک بابلسر را از نیاز آذری جهت تسویه حساب برای آن یک میلیارد تومان گرفته است که در ابتدا منطقی به نظر می‌آمد، اما بعد از آنکه حساب‌ها را بررسی کردیم متوجه شدیم نیاز آذری در ۱۵ فقره ماهی ۳۶ میلیون تومان به طبری داده است؛ لذا ملک بابلسر موضوعیتی برای تسویه حساب ندارد.
در ادامه جلسه دادگاه هنرور دیگر متهم پرونده و وکیل وی در جایگاه قرار گرفتند و درباره اتهامات وارده به دفاع پرداختند.
در پایان، قاضی بابایی با اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: تاریخ جلسه بعدی دادگاه متعاقبا اعلام می‌شود.