حسین شریعتمداری، مدیر مسئول روزنامه کیهان که دیروز در پی 7 فقره شکایت به دادگاه مطبوعات رفته بود از اتهام نشر اکاذیب؛ توهین و انتشار اسناد محرمانه که موضوع شش فقره از شکایات مطرح شده بود، تبرئه شد و هیئت منصفه مطبوعات با اکثریت آراء وی را در خصوص شکایت میراث فرهنگی که موضوع آن درج خبری در کیهان به نقل از یک روزنامه دیگر بود، مجرم دانست ولی به اتفاق آراء مدیر مسئول کیهان را شایسته تخفیف معرفی کرد.
شاکیان مدیر مسئول کیهان در دادگاه دیروز، عبارت بودند از نهاد ریاست جمهوری، شورای عالی امنیت ملی، دانشگاه آزاد اسلامی، وزارت ارشاد، جهاد دانشگاهی مشهد، خانم فاطمه راکعی و سازمان میراث فرهنگی.
شکایت نهاد ریاست جمهوری مربوط به مصاحبه شریعتمداری با خبرگزاری فارس بود که از عدم اطلاع رئیس جمهور درباره تفاوت رفراندم تقنینی و رفراندم اساسی ابراز تأسف کرده بود.
معاونت حقوقی رئیس جمهور این اظهارنظر را توهین به ایشان دانسته و علیه مدیر مسئول کیهان اقامه دعوا کرده بود که شریعتمداری با تشریح تفاوت دو نوع رفراندم تقنینی و اساسی که در قانون اساسی آمده است، توضیح داد که اظهارات رئیس‌جمهور محترم درباره رفراندم برخی از مسائل مهم اقتصادی و سیاسی به جای طرح آن در مجلس، با هر دو اصل 59 و 177 قانون اساسی که موضوع آن رفراندم است مغایرت دارد و مصاحبه مدیر مسئول کیهان با این انگیزه که سخنان ایشان سوء استفاده دشمنان را در پی نداشته و تقابل دولت و مجلس را القاء نکند صورت گرفته بود و افزود برداشت از این اظهارات بدون آن که رئیس‌جمهور محترم بخواهد، می‌تواند این توهم را در پی داشته باشد که دولت طرح‌ها و برنامه‌های کارسازی برای مشکلات اقتصادی و اجتماعی دارد ولی مجلس شورای اسلامی مانع آن است و رئیس‌جمهور به این علت خواستار کنارگذاردن مجلس از چرخه تصمیم‌سازی است.
شورای عالی امنیت ملی از یادداشت کیهان شکایت کرده بود که در آن آمده بود؛ برخلاف اظهارات رئیس جمهور که شورای عالی امنیت ملی مصوبه‌ای درباره ممنوع‌التصویری آقای خاتمی نداشته است، این شورا براساس مصوبه 298 تصمیم مورد اشاره را گرفته است. شورای عالی امنیت ملی شریعتمداری را متهم به نشر اکاذیب و افشای اسناد محرمانه کرده بود. مدیر مسئول کیهان با استناد به ماده 2 قانون مجازات انتشار و افشای اسناد دولتی توضیح داد که اقدام کیهان افشای سند محرمانه نبوده است و به اظهارات آقای اژه‌ای معاون محترم قوه قضائیه اشاره کرد که قبل از انتشار خبر کیهان با استناد به همان ماده 298، تأکید کرده بود ممنوع‌التصویری آقای خاتمی مصوبه شورای عالی امنیت ملی بوده است. شریعتمداری نتیجه گرفت که سند یاد شده قبلاً از سوی معاون محترم قوه قضائیه افشا شده بود بنابراین با این افشاء از شمار اسناد محرمانه خارج گردیده و دیگر محرمانه نیست. مدیر مسئول کیهان درباره اتهام نشر اکاذیب نیز پرسید؛ تأکید کیهان به قانونی بودن ممنوع‌التصویری آقای خاتمی که معاون قوه‌قضائیه نیز آن را تأیید کرده است مصداق نشر اکاذیب است یا انکار وجود این سند؟!
شکایت جهاد دانشگاهی مشهد مربوط به یکی از اخبار ویژه کیهان بود که در آن از بکارگیری یک فرد دارای سوابق سوء انتقاد شده بود. جهاد دانشگاهی کیهان را به نشر اکاذیب متهم کرده و در شکوائیه خود مدعی شده بود که این شخص هیچگونه رابطه استخدامی با نهاد مزبور ندارد. مدیر مسئول کیهان با ارائه اسنادی از سوابق شخص مورد نظر و نیز اسنادی که از سایت رسمی جهاد دانشگاهی گرفته شده و به صراحت از رابطه کاری وی با این نهاد حکایت می‌کرد، اتهام وارده را مردود دانست. گفتنی است شریعتمداری برای اثبات صحت خبر کیهان 20 برگ سند به دادگاه ارائه کرد.
آقای علیزاده طباطبائی به وکالت از خانم فاطمه راکعی، نماینده مجلس ششم از گزارش کیهان درباره ممانعت مردم انقلابی شهرستان پیشوا که به حضور خانم راکعی برای سخنرانی به بهانه 16 آذر اعتراض کرده بودند شکایت کرده و معترض بود که چرا کیهان از وی با عنوان «فتنه‌گر» یاد کرده است. شریعتمداری در دفاعیه خود با ارائه 49 برگ سند که از همراهی خانم راکعی با فتنه آمریکایی- اسرائیلی 88 حکایت می‌کرد و نیز ارائه اسنادی حاکی از تشویق وی به تحریم انتخابات، امضای نامه موسوم به جام زهر در مجلس ششم و تحصن معروف به خروج از حاکمیت در همان مجلس و انتشار اظهارات و اسناد مربوط به حمایت وی از فتنه 88 در سایت جرس و... شکایت ایشان را وارد ندانست. خانم راکعی اظهار داشت که سایت جرس را نمی‌شناخته و نامه جام ‌زهر را هم بدون اطلاع از محتوای آن امضاء کرده است و... این بخش از جلسه دادگاه با حواشی قابل توجهی همراه بود که کیهان به هنگام انتشار متن کامل شکایت‌ها و دفاعیات شریعتمداری به آن خواهد پرداخت.
شکایت دانشگاه آزاد درباره انتشار بیانیه مشترک 15 تشکل بسیجی دانشگاه‌های آزاد تهران بود که در آن به مدیریت دانشگاه آزاد و برخی از ناهنجاری‌های دیگر در این دانشگاه اعتراض شده بود. مدیرمسئول کیهان با اشاره به اینکه متن کامل بیانیه مزبور پیش از کیهان در چند خبرگزاری منتشر شده بود و کیهان فقط بخش کوچکی از آن یعنی یک دهم آن را منتشر کرده است گفت؛ بسیج‌های دانشجویی تشکل‌های رسمی هستند و انتشار بخش اندکی از بیانیه این تشکل‌ها آنهم با امضای 15 تشکل بسیج دانشجویی حق این تشکل‌ها و مطابق مواد 2، 3 و 5 قانون مطبوعات حق مطبوعات نیز هست.
شکایت سازمان میراث فرهنگی مربوط به خبری بود که کیهان بخشی از آن را به نقل از روزنامه رسالت آورده بود. شریعتمداری در قبال این شکایت دفاعی نکرد و تنها اظهار داشت این خبر به نقل از روزنامه رسالت چاپ گردیده و اعلام شده بود که برادران متعهدمان در روزنامه رسالت در این خصوص به دادگاه آمده و تبرئه شده‌اند ولی اکنون اعلام می‌شود که پرونده در دست رسیدگی است. به هر حال بنده چون اطلاع کافی از آن مدارک ندارم دراین‌باره از خود دفاعی نمی‌کنم و منتظر نتیجه دادگاه می‌مانم.
هیئت منصفه در 6 پرونده دفاعیات مدیرمسئول کیهان را قانع کننده دانست و شریعتمداری را از اتهامات وارده تبرئه کرد ولی درخصوص شکایت سازمان میراث فرهنگی مدیرمسئول کیهان را با اکثریت آراء  مجرم معرفی کرد و به اتفاق آراء شایسته تخفیف دانست.
گفتنی است از آنجا که موضوع چند فقره از شکایات مطرح شده به مسائل جاری روز مربوط است، کیهان در روزهای آینده متن کامل این دسته از شکایات و دفاعیات مدیرمسئول روزنامه کیهان را همراه با برخی از حواشی دادگاه، در چند شماره پیاپی به چاپ خواهد رساند.