به گزارش میزان، در این جلسه از دادگاه به اتهام‌های متهمان منصوری، میرزایی و منتظری رسیدگی شد. قاضی مسعودی مقام در ابتدای جلسه از وکیل متهم بصیرانی خواست در جایگاه حاضر شود.
وکیل متهم بصیرانی در دفاع از موکل خود گفت: برخی از اتهامات مانند جعل و استفاده از سند مجعول در صلاحیت دادگاه کیفری ۲ است، زیرا این موارد مقدمه بزه اخلال را تشکیل می‌دهد و رسیدگی به اتهام موکل در این زمینه میسر نمی‌باشد. نماینده دادستان تصاویری را نشان داد که مهر اصالت ندارد و موکلم با سوءنیت ارز‌های دولتی را تصاحب نموده؛ اما شبهاتی وجود دارد. آیا شرکت دلتا از موکلم شکایت کرده است؟ لازم است اتهامات جعل رسیدگی شود، رای قطعی صادر گردد و پس از آن موکل از بابت جرم اخلال مورد محاکمه قرار گیرد. مسئول بازرگانی شرکت معتمد پارسه می‌گوید بصیرانی کارگزار صرافی میرزایی بوده و پیگیری حواله‌ها را انجام می‌داده است. با توجه به این اظهارات موکل در کدام مورد جعل انجام داده است، شغل موکلم کارگزاری است و اقداماتش منطبق بر ضوابط بانکی بوده و هیچ بانکی شکایت نکرده است.
در ادامه این جلسه دادگاه نماینده دادستان گفت: در جلسه قبل متهم بصیرانی حرف‌هایی زد که سراسر کذب است و اسناد آن وجود دارد.
وی خطاب به وکیل متهم بصیرانی اظهار داشت: حساب‌های تراستی حق صدور پروفرم ندارند. با پروفرم‌هایی که بصیرانی ارائه داده ارز دولتی گرفته شده است. این پروفرم‌ها به بانک داده شده و ثبت سفارش‌ها بر اساس این پروفرم‌ها انجام شده است.
نماینده دادستان با ارائه مدرکی، افزود: یکی از شرکت‌هایی که کارش تصفیه آب بوده و هیچ اقدامی در زمینه صادرات انجام نداده به کار خرید و فروش ارز پرداخته و از حسابش هزاران میلیارد واریز و برداشت شده است. سؤال اصلی اینجاست چرا در سال ۹۴ به حساب متهم بصیرانی ارز واریز شده است؟
وی خطاب به وکیل متهم بصیرانی گفت: متهم بصیرانی عملیات مجرمانه را مدیریت می‌کرده است.
در ادامه، قاضی از متهم میرزایی خواست در جایگاه حاضر شود و از او سؤال کرد که آیا بصیرانی دخالتی داشته است یا خیر؟
متهم میرزایی پاسخ داد: بصیرانی به همراه منزوی در همه مسائل ارزی و ریالی دخالت داشتند.
نماینده دادستان گفت: در موضوع تبریز گفته‌اید که ۹۰ درصد سود برای بصیرانی و منزوی است این سود‌ها مربوط به چه چیزی بوده است؟
متهم میرزایی گفت: این سود‌ها مربوط به فعالیت‌های ارزی بوده است. من درباره موضوعات خرید و فروش ارز هیچ دخالتی نداشتم.
قاضی خطاب به متهم گفت: ‌در واقع صرافی متعلق به بصیرانی بود.
متهم میرزایی پاسخ داد: تمام فعالیت‌های ارزی را او انجام می‌داد.
در ادامه جلسه دادگاه، منتظری دیگر متهم این پرونده در جایگاه قرار گرفت و گفت: شغل اینجانب آزاد است و درباره خرید و فروش شکر یک قرارداد شفاهی با اسدبیگی داشتم که این همکاری هیچ‌وقت انجام نشد. درباره بانک کشاورزی به من اتهامی زده شده است که آن را نیز قبول ندارم.
نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: فردی به نام مبارکی که بازنشسته بوده است به واسطه نفوذ اسدبیگی و صحبت‌های منتظری به کار برمی‌گردد، نکته حائز اهمیت این است که هیئت تخلفات اداری بانک رفاه به خاطر تخلفی به این گستردگی یعنی پرداخت ۲۴ میلیون یورو بدون مصوبه، تنها متخلفان این بانک را به عدم دریافت تسهیلات و امتیازات دیگر محکوم کردند و این موضوع به واسطه نفوذ منتظری و مبارکی بوده است.
در نهایت، قاضی مسعودی مقام با اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: زمان و مکان جلسه بعد متعاقبا اعلام می‌شود.