به گزارش میزان، در ابتدای این دادگاه، نماینده دادستان در جایگاه حاضر شده و به ادعاهای جلسه گذشته متهم دیواندری پاسخ داد.
قهرمانی اظهار داشت: آقایان از روز اول در اظهاراتی آشفته، مطالبی ضد و نقیض مطرح کردند، یک بار گفته شد موضوع اعطای تسهیلات بوده در حالی که هیچ مصوبه‌ای در شرکت داریس و بانک ملت وجود ندارد. همچنین وثیقه و اعتبارسنجی انجام نشده است. در اظهارنظر دیگری گفتند قرارداد کارگزاری است، اما سؤال اینجاست اگر کارگزاری است چرا قرارداد آن را ندارید؟ شما باید تشریفات قانونی را رعایت می‌کردید، چطور می‌شود پول را به فردی بدهید، ولی هیچ قراردادی وجود نداشته باشد؟
وی ادامه داد: در اظهارنظر دیگری گفته شد که موضوع سرمایه‌گذاری است، اما مگر می‌شود قرارداد وجود نداشته باشد و سرمایه‌گذاری به تصویب هیئت‌ مدیره نرسد. چرا برای خودرو از هیئت ‌مدیره مصوبه می‌گرفتید، اما برای سرمایه‌گذاری حتی اعضای هیئت مدیره از موضوع اطلاع ندارند؟
نماینده دادستان افزود: مصوبه شورای عالی امنیت ملی به بانک پارسیان کتبی اعلام می‌شود که افراد باید استعلام شوند، اما دیواندری وقعی بر این مصوبه نمی‌نهد و با متهم نجف‌زاده قرارداد می‌بندد و پول‌ها جا‌به‌جا می‌شود و بعد ادعا می‌کند که با وی همکاری نمی‌کرده و نجف‌زاده فقط نقش مشاوره داشته است.
قهرمانی گفت: متهم دیواندری تلاش می‌کند که عده دیگری را در پرونده دخیل کند، در بانک پارسیان چرا آن وضع رخ داد؟ متهم دیواندری در شرکت داریس معاونتی با عنوان معاونت نظارت بر عملیات پولی و بانکی وجود داشته پس چرا در مینیون هیچ نظارتی صورت نگرفته است؟
وی خطاب به دیواندری اظهارداشت: شما مدیرعامل ارشد بانک هستید و تسهیلات صوری داده‌اید بنابراین باید پاسخگو باشید. شما در بانک پارسیان دستور شفاهی پرداخت سود به فلاحتیان را داده‌اید.
در ادامه متهم دیواندری برای ارائه پاسخ به سؤالات قاضی موحد در جایگاه حاضر شد.
بعد از دفاعیات این متهم، وکیل بانک ملت به دستور قاضی دادگاه در جایگاه حاضر شد و توضیحات خود را ارائه داد.
وکیل بانک ملت گفت: دیواندری در جلسه گذشته بیان کرد که بانک ملت ۲۲۰ میلیارد تومان به سید عبداله دستغیب بخشیده است. اعلام می‌نمایم که حضور دستغیب در بانک ملت در زمان حضور دیواندری بوده است و مطالب دیواندری خلاف واقع بوده و آن را تکذیب می‌کنم.
قاضی موحد از متهم دیواندری خواست در جایگاه حاضر شود و درباره رحمت‌اله باختری توضیح دهد.
قاضی موحد با توجه به سخنان متهم دیواندری که وظایف مدیریتی خود را انکار می‌کرد، اظهار داشت: همه مدیران که حرف من را در نشریات می‌خوانند بدانند که مدیر تماشاچی و تشریفاتی نیست بلکه مورد سؤال قرار می‌گیرد، آثار تخریبی بعضی ترک فعل‌ها بعضا بیشتر است، عدم نظارت منجر به وقوع جرم، مورد سؤال قرار می‌گیرد. عدم نظارت ترک فعل است و سیاست قوه قضائیه نیز بر این راستا است.
 وی خطاب به این متهم ادامه داد: شما تکلیف داشتید در مورد سوابق افراد از وزارت اطلاعات استعلام بگیرید، سقف تعیین شده را رعایت نکردید و با استنباط شخصی خودتان عمل کردید. این تکلیف بر عهده شما بود و باید خودتان انجام می‌دادید.
قاضی موحد با اعلام ختم جلسه، اعلام کرد: ادامه دفاعیات متهم دیواندری فردا شنیده خواهد شد.