نگاهی به دیروزنامه‌های زنجیره‌ای
دوگانه دروغین جنگ و صلح و نقش آن در انتخابات
سرویس سیاسی-
روزنامه زنجیره‌ای بهار با انتشار چندین یادداشت به شدت متناقض در صفحه اول روز گذشته خود از یک سو روحانی را اصولگرایی معتدل می‌خواند که صرفا برای «ماندن در قدرت» به ظرفیت اصلاح طلبان روی آورده و از سوی دیگر پیروزی روحانی را استمرار دوم خرداد اصلاحاتی عنوان کرده است که روحانی در آن مقطع با ارائه پیشنهاد تغییر قانون اساسی و ریاست جمهوری مادام‌العمر مرحوم هاشمی از مخالفان جدی این جریان بود.
این روزنامه همچنین در یادداشتی با عنوان «اصولگرایی به مثابه یکی از دو بال پرواز» تلاش کرده است تا رای مردم به نامزد مورد حمایت اصلاح طلبان را ، رای به اعتدال در مقابل افراط تفسیر کند. در این یادداشت آمده است: « اصلاح‌طلبان امیدوارند هیچ‌گاه ایران دیگر مجبور به انتخاب میان افراط و اعتدال نشود و گزاره بهتری برای انتخاب داشته باشد، گزاره‌ای مانند آنچه که در رقابت‌های معمول کشورها رخ می‌دهد،» .
تلاش این روزنامه اجاره‌ای برای تفسیر نتیجه انتخابات به نفع اعتدال در مقابله با افراط در حالی است که افراط و تندروی روحانی در جریان تبلیغات انتخاباتی خود در اتهام‌زنی به رقبا، هیولاسازی از رقیب و حمله به تمام ارکان نظام و عزت 38 سال کشور از سپاه و بسیج و قوه قضائیه گرفته تا توان وقدرت بازدارندگی کشور بهت و حیرت رسانه‌های غربی و ذوق‌زدگی دشمنان این ملت را برانگیخت و در چنین شرایطی رای دادن از سر ترس را چگونه اعتدال معنا می‌کنند؟! همچنین نوع برخورد اخلاق‌مدارانه و قانون‌مدارانه نامزد رقیب وی و طرفدارانش با نتیجه انتخابات برغم وجود تخلفات بسیار گسترده و ابهامات فراوان در مقابل 8 ماه آشوب و فتنه و جنگ داخلی مدعیان امروز اعتدال پس از اعلام نتایج انتخابات سال 88 سند روشن و آشکاری است که افراطی‌گری زیبنده صاحبان کدام تفکر و جریان فکری است .
روحانی رئیس جمهور تلگرامی است که با دوقطبی جنگ و صلح پیروز شد
روزنامه حامی دولت وقایع اتفاقیه در گزارش تیتر یک خود با عنوان «پنجره سرنوشت ساز»در بررسی تاثیر شبکه‌های اجتماعی در انتخابات 29 اردیبهشت، صراحتا رقیب هراسی و تمسک به دو قطبی جنگ و صلح را از مهمترین عوامل پیروزی روحانی در انتخابات ریاست جمهوری 96 برشمرد و نوشت: «شايد بتوان گفت يکي از دلايلي که حسن روحاني پيروز شد، سازوکارهاي اجرايي مثبت اصلاح‌طلبان در مقابل سازوکارهاي منفي اصولگرايان و جناح رقيب بود... نقطه بعدي، استفاده سازوکار دوقطبي جنگ و صلح براي جناح اصلاح‌طلب بود که با شعارهايي مانند به عقب برنمي‌گرديم، رأي‌دادن به رقيب را بازگشت و تحريم‌ها و جنگ تعبير مي‌کردند و رأي‌دادن به روحاني را ثبات صلح و آرامش؛ مسئله‌اي که بسياري از شهروندان و حاميان او نه به خاطر علاقه به روحاني بلکه به خاطر بغض و ترس از رقيب به او رأي دادند.»
این روزنامه همچنین با تشبیه نوع پیروزی حسن روحانی در انتخابات به پیروزی دونالدترامپ رئیس جمهور آمریکا در استفاده از فضای مجازی نوشت: « پيروزي ترامپ در انتخابات رياست‌جمهوري آمريکا نيز تحت‌تأثير مستقيم شبکه‌هاي اجتماعي بود؛ تا جايي که او گفته بود فيسبوک و توئيتر در پيروزي من نقش کليدي ايفا کرده‌اند.....]نقش شبکه‌های اجتماعی در[ اين تبليغات آن‌قدر فراگير بود که مي‌توان پيروزي حسن روحاني را متأثر از قدرت شبکه‌هاي اجتماعي دانست و به او لقب «رئيس‌جمهوري تلگرامي» داد. »
این روزنامه حامی دولت در ادامه این گزارش عجیب در حالی افشای ابعاد سند خفت بار 2030 از سوی هواداران نامزد رقیب را تلاشی در جهت تخریب دولت با سوء استفاده از ناآگاهی مردم عنوان کرده است که خود در ادامه برای تطهیر دولت، بندهایی از این سند خفت بار را منتشر کرده که آنها نیز در تعارض با فرهنگ و آموزه‌های دینی و اسلامی ماست. در این گزارش نوشته شده است: « محتواي واقعي اين سند در درجه اول، برابري زن و مرد در امکان آموزش بود که باوجود اينکه اين مسئله در فرهنگ، اسناد و برنامه‌هاي آموزشي ايران نيز وجود دارد، در سند 2030 يونسکو به مواردي مانند تغيير کتب درسي با حذف نقش‌هاي مادري و همسري و مشابه نشان‌دادن زن و مرد در تمام عرصه‌ها اشاره شده است. در درجه دوم، نفوذ افکار و جريان‌هاي غير‌ديني بود که از موارد انتقاد از آن، غير‌اسلامي و غير‌ديني‌شدن آموزش در ايران است. اين حالت صريحا در کتابچه‌هاي راهنماي يونسکو با عنوان آموزش همگاني جهاني بيان شده است. درواقع در چارچوب فرهنگ غربي، مباني ديني در کتب و آموزه‌هاي آموزشي نبايد بگنجد».
اگر ملاک این است دولت چه کرده است؟!
روزنامه زنجیره‌ای شرق در یادداشتی به مقوله عدالت اجتماعی و تبلیغات انتخابات ریاست جمهوری پرداخت و نوشت: عدالت اجتماعی یکی از مطالبات و آرمان‌های انقلاب اسلامي بوده و در غالب کارزارهای انتخاباتی مجلس و ریاست‌جمهوری گذشته مطرح شده است؛ اما هیچ‌گاه با این شدت و حدت که در انتخابات دور دوازدهم ریاست‌جمهوری شاهد آن بودیم، مقولات مرتبط با حوزه رفاه و تأمين اجتماعی مورد بحث قرار نگرفت.
در ادامه این یادداشت تصریح شده است: کاندیداها هر‌کدام به زبان خویش (هیجانی و تبلیغاتی یا براساس احکام قانونی و امکان‌پذیری عقلی و عملی)، با رویکردهای خود (توده‌‌ستایانه یا مبتنی بر عقلانیت و تدبیر) و... به مقولات رفاه و تأمين اجتماعی پرداختند و به هر تقدیر مردم رویکرد «اعتدال و اعتلا» را انتخاب کردند و نپذیرفتند که عده‌ای کرامت مردم را در گرو انجام وظیفه ذاتی حاکمیت از آنان بستانند. به عبارت دیگر تأمين حداقل کیفیت زندگی در زمینه معیشت و سلامت و تضمین سطح پایه خدمات در حوزه‌های امدادی، حمایتی و بیمه‌ای، جزء مأموریت‌ها و تکالیف ذاتی دولت است و «ملاک مشروعیت» متولیان آن است نه اینکه آن را «ابزار کسب مقبولیت» كنند.
سوالی که شرق به آن نمی‌پردازد این است که اگر تامین حداقل کیفیت زندگی در زمینه معیشت و سلامت و تضمین سطح پایه خدمات در حوزه‌های مختلف وظیفه ذاتی حاکمیت و دولت است، دولت یازدهم در این زمینه چه کرده است؟ آیا عملکرد دولت یازدهم در حوزه‌های گفته شده مطلوب بوده و یا در سال‌های گذشته شاهد مشکلات معیشتی سخت مردم بوده‌ایم؟
بازنگری به جای توجیه
صادق زیباکلام فعال سیاسی حامی دولت روحانی در نوشتاری به تحلیل انتخابات دوازدهمین دوره ریاست جمهوری پرداخت و این انتخابات را شکستی دیگر برای اصولگرایان خواند!
وی با برشمردن 4 انتخابات از خرداد 76 تا 29 اردیبهشت 1396 نوشته است: نحوه رأی‌دادن مردم در این سه نمونه، به‌گونه‌ای بود که کم‌وبیش شکست غیرمنتظره‌ای را برای اصولگرایان به همراه آورد. آنچه در جمعه ٢٩ اردیبهشت اتفاق افتاد، چهارمین تجربه از این مجموعه بود. به نظر می‌رسد هیچ‌یک از این انتخابات‌ها چندان نتوانستند اصولگرایان را به خود بیاورند و باعث شوند آنها از خود سؤال کنند «جامعه ما را چه می‌شود؟» و چرا نسل‌های بعد از انقلاب، خیلی دل در گرو مهر و محبت با ما ندارند؟
نویسنده به این سوال پاسخ نمی‌دهد که چرا برخلاف همه انتخابات‌های گذشته رئیس جمهور مستقر با رای منفی نزدیک به 16 میلیون ایرانی روبرو شده است، آیا جمع افرادی که به رقیب روحانی رای داده‌اند که این رای یک نه بزرگ به روحانی به عنوان رئیس جمهور مستقر می‌باشد با افرادی که به دلیل عملکرد روحانی و ...حاضر به شرکت در انتخابات نشده‌اند و مقایسه آن با آرای روحانی نمی‌تواند زنگ خطری برای مدعیان اصلاحات باشد؟!
انتظار از کابینه دوازدهم، چابکی و جوانی است
روزنامه آرمان در مصاحبه با معاون وزارت بازرگانی دولت اصلاحات نوشت:« اکنون روحانی می‌تواند دولتی همگن‌تر، چابک، متوازن به لحاظ عنصر تجربه و جوانی تشکیل دهد. کابینه‌ای که در آن انسجام، همنوایی و سرعت حرکت، بالا باشد. آقای روحانی در تشکیل کابینه می‌داند که دولت دوم است و دولت سومی در کار نیست، به همین دلیل همه اقداماتی که فکر می‌کند درست است و برای کشور سودمند است را مطابق مطالبات مردم، اجرا می‌کند».
از هر اقدام تحریک‌آمیز در برابر آمریکا پرهیز کنیم!
روزنامه آفتاب یزد در مطلبی با عنوان «بهترین واکنش در برابر ترامپ» نوشت: «ترامپ 700 میلیون دلار عربستان را بلوکه کرده بود. بنابراین عربستانی‌ها تلاش کردند با این استقبال از ترامپ و عقد قرارداد اسلحه به مبلغ نصف آن پول بلوکه شده، به آمریکا باج دهند. عرب‌ها در کنار این باج و خوش‌رقصی برای ترامپ تلاش کردند تا به دلیل روابط بدشان با ایران، خود را ابتدا از چنگال ترامپ برهانند و سپس او را به سمت ایران، کیش دهند و باید گفت در این کار تا حدی موفق بودند، برای آنکه ترامپ بلافاصله به اسرائیل رفت و این کیش دادن به سمت ایران از سوی نتانیاهو نیز با شدت و حدت تایید شد. البته از نتانیاهو نیز نمی‌توان توقع داشت که به آمریکا بگوید با ایران مهربان باشید و آنجا را تحریم نکنید ! اما درباره اینکه ایران باید چگونه نسبت به این سفرها واکنش نشان دهد پیش از هر چیز شما را ارجاع می‌دهم به همان چیزی که رئیس‌جمهور یک بار در مناظره‌ها به آن اشاره داشت که ایران باید از هر اقدام تحریک‌آمیزی حذر کند».
روزنامه‌های زنجیره‌ای و مدعیان اصلاحات همواره نسخه انفعال و حقارت را در واکنش به اقدامات خصمانه آمریکا می‌پیچند. این جماعت در دوره باراک اوبامای مودب و باهوش!- به تعبیر مقامات ارشد دولت روحانی- پس از قطعی شدن امضای قانون ضد ایرانی «آیسا» توسط اوباما، این گستاخی را با سکوت و اظهارات کم‌اثر پاسخ گفتند.
تحلیل انتخابات با نگاهی تک‌سویه
روزنامه ایران در سرمقاله خود به تحلیل انتخابات ریاست جمهوری دوازدهم براساس داده‌های یک نظرسنجی که از گروه‌های مختلف اجتماعی انجام شده است، پرداخت. در این نظرسنجی رأی روحانی نسبت به رقیب خود بالاتر است.
ایران در یادداشت مذکور خاطرنشان کرد: «در این نوشته سعی می‌کنیم براساس داده‌های به دست آمده از نظرسنجی برخی ابعاد را بیان کنیم و در عین حال، بر این نکته تأکید کنیم که وزارت کشور می‌تواند با انتشار آمار انتخابات به تفکیک متغیرهای مختلف به درک معنای اجتماعی انتخابات کمک کند».
نمی‌توان انتخاباتی با این حجم گسترده از مشارکت را تحلیل کرد و در عین حال رفتار و سبک تبلیغاتی نامزدهای آن را نادیده گرفت. نکته‌ای که در این یادداشت نسبت به آن غفلت شده همین است. نظرسنجی درباره انتخابات تا حد بالایی معلول نوع روش و منش تبلیغاتی کاندیداهای آن انتخابات است. بر این اساس باید به این مسئله مهم توجه کرد که گرچه روحانی پیروز انتخابات شد اما این در حالی بود که در تبلیغات خود از اقدامات پوپولیستی، دوقطبی‌سازی، تخریب و اتهامات ناروا استفاده کرد.
افزایش وام مسکن، توزیع سود سهام عدالت، افزایش یارانه محرومین و ... از جمله فعالیت‌های پوپولیستی روحانی بود. البته وی با ایجاد دوقطبی «جنگ و صلح» و «راه و بیراهه» رقیب‌هراسی کرد و مردم را از رقبای خود ترساند. بدین صورت که مدعی شد اگر جریان رقیب ما پیروز انتخابات شود، کشور درگیر جنگ و ناامنی خواهد شد. این تحرکات ناجوانمردانه از ریزش رأی روحانی به دلیل ناکارآمدی دولت و هراس وی از این مسئله حکایت داشت. بنابراین، منش خاص تبلیغاتی روحانی سبد رأی وی را افزایش داد و عده بسیاری از روی ترس به وی رأی دادند.