جوابیه سازمان سنجش و توضیحات کیهان

پیرو انتشار خبری با عنوان «ادعای سازمان سنجش در دفاع از حسین فریدون هم دروغ از آب درآمد» که به نقل از خبرگزاری تسنیم در شماره 21398 روزنامه کیهان به چاپ رسیده بود، سازمان سنجش آموزش کشور همان جوابیه‌ای را که برای خبرگزاری مورد اشاره ارسال کرده برای کیهان نیز فرستاده است که به شرح زیر است:

کد خبر: ۸۲۴۳۳

تاریخ: ۲۰ مرداد ۱۳۹۵ - ۲۰:۵۶

براساس مدارك ذيل واضح است كه خبر مذكور بدون بررسي و تنها با اغراض خاص منتشر شده است. اين خبر شامل چند قسمت است، در قسمت اول اعلام شده است كه «دانشگاه گيلان در دوره شبانه هيچ پذيرشي نداشته و در دوره روزانه فقط دو نفر مي توانسته جذب كند»، در مرحله تكميل ظرفيت آزمون موردنظر با توجه به اصلاحات و مجوزهاي صادره از دفتر گسترش سه اطلاعيه منتشر شده است كه خبرگزاري تسنيم فقط اطلاعيه اول را منتشر كرده كه در آن پذيرش روزانه با كد 9233  درج شده است در صورتي كه در اطلاعيه قبلي اين سازمان ايشان را معرفي شده كد 9626 دوره شبانه (نوبت دوم) اعلام مي نمايد و اين كد رشته محل در اطلاعيه سوم سازمان سنجش ثبت شده است كه عيناً اطلاعيه سوم درج مي شود.
براساس اطلاعيه مذكور واضح است كه عدم اعلام ظرفيت دوره شبانه (نوبت دوم) مندرج در خبر خبرگزاري تسنيم كذب محض و باعث بی‌اعتباری منبع خبر مي باشد.
در قسمت دوم به نامه سرپرست محترم دانشگاه گيلان مبني بر عدم پذيرش دانشجو در رشته روابط بين الملل به دلايل مختلف اشاره مي شود. در اين خصوص نيز واضح است كه ثبت نام براي مرحله تكميل ظرفيت براساس اطلاعيه هاي سازمان سنجش از تاريخ 29/7/92 شروع و با توجه به تمديد زمان تا 7/8/92 ادامه داشته و نتايج افراد واجد شرايط و داراي حد نصاب نيمه دوم آبان همان سال اعلام شده و از طريق پرتال ارتباطي دراختيار دانشگاه قرار گرفته است.
نامه مذكور از طرف سرپرست دانشگاه گيلان در تاريخ 14/10/92 به سازمان سنجش حدوداً دو ماه پس از انجام مصاحبه توسط دانشگاه و اعلام نتايج مصاحبه شوندگان ارسال شده است. بديهي است با توجه به انتخاب رشته و انجام مصاحبه توسط دانشگاه و دارابودن مجوز پذيرش دانشجو و حقوق مكتسبه پذيرفته شدگان، امكان اعمال درخواست رياست محترم دانشگاه و عدم اعلام نتايج پذيرفته شدگان ميسر نبوده است.
لذا موضوع  به اطلاع دانشگاه رسيده و نتايج پذيرفته شدگان مرحله تكميل ظرفيت در تاريخ 18/10/92 از طريق سايت سازمان اعلام و پذيرفته شدگان هر دو كد رشته محل روزانه و شبانه (نوبت دوم) از بين افراد مصاحبه شده و داراي شرايط و ضوابط علمي براي ثبت نام به دانشگاه گيلان معرفي شدند. لذا درخواست دانشگاه گيلان (مورخ 14/10/92) مبني بر عدم اعلام نتايج نهايي است و مربوط به مرحله معرفي كه بيش از دو ماه قبل (آبان ماه) صورت گرفته نمي باشد.
از طرف ديگر سازمان سنجش در اطلاعيه قبلي اعلام کرده نامبرده جزو معرفي شدگان كد 9626 بوده است و غايب مصاحبه مي شود و بديهي است كه پذيرش نهايي از بين افراد حاضر مصاحبه صورت مي پذيرد و به نظر مي-رسد نگارنده محترم تفاوت بين معرفي شده و پذيرفته شده را نمي‌دانسته است. همچنين لازم به ذكر است كه اولاً دانشگاه گيلان نسبت به تأييد رسمي اطلاعيه سازمان سنجش اقدام نموده و اين خبر از طريق سايت دانشگاه مذكور قابل دريافت است و خبر خبرگزاري مذكور مبني بر عدم معرفي نامبرده را تكذيب نموده است. ثانياً ايشان در آزمون نيمه متمركز سازمان سنجش با سهميه ايثارگري ثبت نام نموده و سهميه هاي ايثارگري در تمامي آزمون هايي كه توسط اين سازمان انجام مي شود مستقيماً از طريق اين سازمان از نهاد مربوطه استعلام و پس از تأييد در فايل اطلاعاتي داوطلبان منظور مي گردد كه درخصوص ايشان و ساير داوطلبان نيز اين روال انجام شده است و نيازي به تشكيل پرونده و بررسي در هيچ دانشگاهي درخصوص سهميه ايثارگران نيست.
با توجه به موارد مذكور و اطلاعيه قبلي اين سازمان واضح است كه اخبار مندرج در سايت تسنيم دراين خصوص بدون بررسي و دقت كامل درج و موجب تشويش اذهان عمومي مي باشد و اين سازمان اقدامات لازم را در جهت پي گيري حقوقي به عمل خواهد آورد.
توضیحات کیهان
در خصوص جوابیه سازمان سنجش به خبر کیهان که به نقل از خبرگزاری تسنیم به چاپ رسیده نکاتی قابل توجه و تامل است که در ادامه به آن می‌پردازیم؛
سازمان سنجش در حالی خبر مذكور را از اساس تکذیب کرده و انتشار آن را «بدون بررسي و تنها با اغراض خاص» می‌خواند که برخی ابهامات جدی در خصوص تحصیل رانتی فریدون  را بی‌پاسخ گذاشته و به نوعی در پی تطهیر خود از این ماجراست، مثلاً؛
1- چند روزی است که سـازمان سنجش بار تخلف آشکار فوق را (که تلویحاً قبول دارند) به دوش دانشگاه شهید بهشتی می‌اندازد و برخی مسئولان ارشد دانشگاه شهید بهشتی و گیلان نیز می‌گویند که این کار با توصیه سازمان سنجش انجام شده و هنوز مشخص نیست مسئولیت این اقدام به‌‌عهده چه دانشگاه و نهادی است.
2- سوالی که در خصوص قسمت اول جوابیه سازمان سنجش به ذهن متبادر می‌شود این است که اساساً چطور ممکن است با توجه به خیل عظیم متقاضیان تحصیل در دوره دکتری، ظرفیت دانشگاهی همچون دانشگاه گیلان خالی بماند و کار پر کردن صندلی‌های آن به مرحله تکمیل ظرفیت برسد؟
نکته بعد اینکه بر فرض صحت کشیده شدن تکمیل دانشجوها به مرحله تکمیل ظرفیت، چه اصلاحاتی و با چه منظورهایی در مرحله تکمیل ظرفیت و تعداد دانشجویان مورد نیاز صورت گرفته که نیاز به مجوزهاي «تدریجی» از دفتر گسترش داشته است؟ آیا از اطلاعیه‌های سازمان سنجش (خصوصاً اطلاعیه سوم که به آن استناد شده است) همه متقاضیان به یک اندازه و به یک شکل اطلاع داشته‌اند یا در انبوه صدور اطلاعیه‌های این سازمان به صورت خاص به «برخی» اطلاع رسانی شده است؟ اگر شده آیا این کار رانت اطلاعاتی نیست؟
3- همچنین در خصوص نامه رئیس محترم دانشگاه گیلان، گفته شده باتوجه به اینکه این درخواست پس از اعلام ظرفیت‌ها در مرحله تکمیل ظرفیت داده شده امکان نادیده گرفتن حقوق مكتسبه پذيرفته شدگان وجود ندارد، با توجه به این روند ظاهراً رئیس دانشگاه گیلان که متولی اصلی اداره دانشگاه است هیچ نقشی در تعیین ظرفیت رشته‌ها در مقاطع مختلف را ندارد و به نظر می‌رسد سازمان سنجش از طریق دفتر گسترش بدون درنظر گرفتن امکانات و زیرساخت‌های دانشگاه‌ها برای آنها ظرفیت پذیرش دانشجو تعیین می‌کنند(!) که خود این مطلب نیز شکافی را برای رانت ایجاد خواهد کرد.
4- نکته دیگر این است که با توجه به آنکه در جوابیه سازمان سنجش تایید شده است اساساً فریدون به علت غیبت در جلسه مصاحبه، امکان پذیرش در دانشگاه گیلان را نداشته است، حال ابهام اساسی اینجاست که آیا امکان «معرفی» فردی که تنها در آزمونی شرکت کرده و غایب مصاحبه نیز بوده از دانشگاهی به دانشگاه دیگر  برای موارد مشابه هم وجود دارد یا حتماً باید پای روابط و توصیه‌های خاص درمیان باشد؟
5- مسئله مهم‌تر از همه این است که اصلاً مسائل فوق را حل شده در نظر بگیریم، لذا اگرسازمان سنجش فقط حسین فریدون را بدون هیچ توصیه‌ای صرفاً فقط به دانشگاه شهید بهشتی «معرفی» کرده، راز فشارهایی که برخی اساتید و مسئولان دانشگاه شهید بهشتی برای پذیرش فریدون از آن سخن گفته‌اند چیست؟
در مجموع از آنچه در فضای رسانه‌ای چند روز گذشته برمی آید و با توجه به شواهد و قرائن موجود، اصل رانتی و سفارشی بودن تحصیل برادر رئیس جمهور محترم قطعی است، حال اشکال کار و مقصر اصلی ایجاد این رانت چه کسی یا مجموعه‌ای بوده است نیاز به پیگیری‌های دقیق و عمیق‌تری دارد و همانطور که اعضای کمیسیون آموزش مجلس وعده داده‌اند، جایگاه رسیدگی به پرونده «حسین فریدون» کمیسیون آموزش مجلس است و آنها باید بر حسب بعد نظارتی وظیفه خود با این مسئله برخورد کنند.
گفتنی است، حبیب‌ا... دهمرده یکی از اعضای کمیسیون آموزش مجلس درباره تحصیل سفارشی برادر رئیس‌جمهور تاکید کرده که کمیسیون آموزش مجلس باکسی تعارف ندارد.