گزارش کیهان از نفاق رسانه‌ای غرب

سرانجام بی‌بی‌سی پذیرفت داعشی‌ها تروریست هستند!

«بی‌بی‌سی» که تا چندی پیش با ادعای پایبندی به اصل بی‌طرفی داعش را «دولت اسلامی» نامیده و از به کار بردن عبارت «تروریست» برای آنها سر باز می‌زد، پس از حوادث پاریس اصل بی‌طرفی را کنار گذاشت!

کد خبر: ۶۱۰۴۳

تاریخ: ۲۶ آبان ۱۳۹۴ - ۱۹:۵۶

سرویس سیاسی-

رسانه بی‌بی‌سی از آغاز فعالیتش یعنی در 1922 تا به امروز بر مبنای یک دروغ بزرگ که همان تظاهر به اصل «بی‌طرفی» است اداره شده  به فعالیت رسانه‌ای مغرضانه خود با اتکا بر این اصل سرپوش گذاشته است. امروز دیگر بر کسی پوشیده نیست که روش کاری بی‌بی‌سی یک روش نخ‌نما و قدیمی برای جلب افکار عمومی است چرا که این رسانه لابلای انعکاس برخی از اخبار خنثی در خصوص یک کشور و یا یک جامعه درصدد القای مشی سیاسی خویش برمی‌آید تا از این طریق هم تظاهر به بی‌طرفی کند و هم راهبرد سیاسی خود را به ظریفانه‌ترین شکل پیش ببرد.
دم خروس بی‌طرفی بی‌بی‌سی در برهه‌های زمانی مختلف بیرون زده و جهت‌گیری مغرضانه و طرفدارانه این رسانه بر همگان عیان شده. یکی از اخیر‌ترین این رسوایی‌های بی‌بی‌سی در جریان انتشار اخبار حوادث غیرانسانی در پاریس بود چرا که در اثنای این حوادث ادبیات و طرز تلقی بی‌بی‌سی از گروهک تروریستی «داعش» تغییر کرد.
بی‌بی‌سی فارسی که از ابتدای فعالیت تروریست‌های داعش در خاورمیانه از آنها با عنوان «پیکارجویان» نام می‌برد، به یک باره و پس از حادثه پاریس که داعش مسئولیت آن را به عهده گرفت، از آنان با عنوان «تروریست» یاد کرد. این رویکرد خبری به یک باره و پس از حمله تروریستی به پاریس که داعش مسئولیت آن را بر عهده گرفت، تغییر کرد و بی‌بی‌سی فارسی در تمام گزارش‌های خود پیرامون این اتفاق از واژه تروریست در مورد عوامل این حرکت ضد انسانی استفاده کرد.
البته این رفتار رسانه‌ای بی‌بی‌سی فارسی با توجه به استانداردهای دوگانه نظام سلطه و پیاده‌نظام رسانه‌ای‌اش برای افکار عمومی آگاه خیلی عجیب نیست، لکن بیانگر انگاره‌های ذهنی تبعیض‌آلود و ضد انسانی است که سعی می‌کنند آن را در زرورق‌های متمدنانه به خورد افکار عمومی دنیا بدهند. انگاره‌های پلیدی که در آن خون شهروند اروپایی سرخ‌تر از شهروند خاورمیانه‌ای است و وحوش آدم‌کش تا زمانی که مسلمان‌کشی کنند خوبند اما اگر به مرزهای آنان حمله کنند می‌شوند تروریست.
این در حالی است که چندی پیش رفتار حامیانه بی‌بی‌سی از داعش و اطلاق لفظ «‌دولت اسلامی» به این گروهک تروریستی صدای «دیوید کامرون»  نخست وزیر انگلیس و 120 تن از نمایندگان پارلمان این کشور را درآورد. در این زمینه کامرون که پس از حملات تروریستی سواحل تونس که ۳۰ شهروند انگلیسی در آن کشته شدند، اقدام به مصاحبه کرده بود، افزود: «امیدوارم بی‌بی‌سی از عبارت «دولت اسلامی» استفاده نکند، چون آنها در واقع یک دولت اسلامی نیستند و مخاطبان مسلمان بی‌بی‌سی هر بار که درباره این گروه «نفرت‌انگیز و وحشی» بحث می‌شود، از شنیدن لفظ «دولت اسلامی» دچار احساس انزجار می‌شوند.» حمایت بی‌چون و چرای بی‌بی‌سی البته در قالب پوشش «بی‌طرفی» حتی دولتمردان انگلیس را نیز آشفته کرد ولی در این وضعیت و در پاسخ به این اعتراضات تونی هال  «مدیر کل بنگاه سخن‌پراکنی دولتی انگلیس (بی بی‌سی)» گفت که «بایستی در قبال گروه داعش «منصفانه» «رفتار شود» و درخواست کامرون را رد کرد.
چندی پیش صادق صبا، مدیر بی‌بی‌سی فارسی در خصوص اینکه چرا رسانه متبوع وی به مزدوران آدمکش داعش، تروریست نمی‌گوید چنین لفاظی می‌کند: «ما وظیفه اصلی بی‌بی‌سی را گزارش دقیق، بی‌طرفانه و بی‌کم و کاست خبرهایی می‌دانیم که در سراسر جهان روی می‌دهد. بی‌بی‌سی بیش از نود سال است که برنامه پخش می‌کند و به عنوان یکی از معتبرترین رسانه‌های دنیا شناخته شده است. مخاطبان جهانی بی‌بی‌سی حدود دویست و پنجاه میلیون نفر است و این مخاطبان به این دلیل به بی‌بی‌سی مراجعه می‌کنند که درک بهتری از رویدادهای کشورهای خود و کشورهای دیگر داشته باشند. مخاطبان به ما مراجعه نمی‌کنند که ما به آنان درس سیاسی بدهیم و بگوییم کدام گروه خوب است و یا کدام دولت بد است. این کار رسانه‌های ایدئولوژیک است». وی ادامه می‌دهد «بی بی‌سی معتقد است که استفاده از صفت «تروریست» برای افراد و گروه‌ها نه تنها کمکی به درک بهتر رویدادها نمی‌کند بلکه ممکن است حتی ذهن مخاطبان را مخدوش کند...بی‌بی‌سی وظیفه خود را در این می‌داند که اگر گروهی جنایت هولناکی مرتکب شده آن را با دقت و در اسرع وقت و به طور کامل و مسئولانه گزارش دهد... ما تنها تاکید داریم که از داوری ارزشی پرهیز کنیم ... ما در بی‌بی‌سی اگر از صفاتی مثل تروریست استفاده کنیم در واقع وارد موضع‌گیری سیاسی می‌شویم و جهت گرفتن کاملا بر خلاف سیاست رسانه‌ای بی‌بی‌سی است».
حال سردمداران رسانه بی‌بی‌سی باید به افکار عمومی جهانی پاسخ دهند که چرا زمانی که داعش در سوریه و عراق صدها هزار نفر را به خاک و خون می‌کشد و تن و جسم افراد بی‌گناه را می‌درد و در کشورهای مختلف خاورمیانه مثل لبنان بمب‌گذاری و عملیات خرابکارانه می‌کند، تروریست محسوب نمی‌شود و از آنها به عنوان «دولت اسلامی» یاد می‌کنند ولی زمانی که همین افراد در خاک سرزمین‌های غربی دست به عملیات می‌زنند تروریست و آدمکش خوانده می‌شوند.
گردانندگان این رسانه مزور و دروغ‌گو مثل صادق صبا و همکاران وی که کاربرد اصطلاح تروریست برای داعش را نوعی نامگذاری «ارزشی» و مخالف خط مشی «بی‌طرفی» می‌دانند باید بگوید چرا زمانی که قطره خونی از بینی یک شهروند اروپایی می‌ریزد و داعش مسئولیت آن را می‌پذیرد به ناگاه تغییر روش می‌دهند و با رویکردی «ارزشی» و  خلاف مشی «بی‌طرفی» به داعش نه «دولت اسلامی» بلکه «تروریست» می‌گویند.
استفاده ابزاری و مغرضانه بی‌بی‌سی از لفظ بی‌طرفی دیگر بر کسی پوشیده نیست و عجیب اینجاست که گردانندگان این رسانه مغرض و مزور هنوز دست از این شعبده بازی کودکانه برنمی‌دارند و هر بار به بهانه‌های مختلف خود را حرفه‌ای و بی‌طرف می‌نامند، در صورتی که وقتی پای منافع غرب در میان باشد تا بن دندان ایدئولوژیک می‌شوند و با نگاه ارزشی به قضاوت حوادث می‌نشینند.
امپراتوری دروغ بی‌بی‌سی همواره با نگاهی مغرضانه سعی در پیگیری و انعکاس اخبار خاورمیانه داشته و دارد چرا که به واسطه سلطه رسانه‌ای، اخبار مد نظر خود را بارها تکرار می‌کند تا به ذهن بیننده حقنه کند ولی زمانی که پای اخباری خلاف منافع غرب و سیاستگذاران این رسانه در میان باشد با شعبده‌ای ماهرانه چنان خبر را سرکوب می‌کند که گویی هیچ گاه چنین حادثه‌ای رخ نداده و مصداق بارز و اخیر آن بمب‌گذاری و حملات تروریستی در ضاحیه بیروت تنها دو روز قبل از حوادث تروریستی در پاریس است.