توجیه عجیب و غریب بروجردی

ذکر نقاط منفی در گزارش کمیسیون ویژه باعث سوءاستفاده دشمن می‌شد!

رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس در اظهار نظری عجیب و غریب علت مخالفت خود با گزارش کمیسیون ویژه برجام را ذکر نقاط منفی توافق در این گزارش و امکان سوءاستفاده دشمن از آنها عنوان کرد!

کد خبر: ۵۷۳۲۵

تاریخ: ۱۴ مهر ۱۳۹۴ - ۱۹:۴۳

علاءالدین بروجردی رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس در گفت‌ وگو با «نسیم»، در خصوص اعتراضات صورت گرفته به گزارش کمیسیون برجام و صدور بیانیه از سوی وی و چند نفر از نمایندگان مجلس در مخالفت با گزارش کمیسیون برجام گفت: ما ایرادات اساسی به گزارش کمیسیون برجام داشتیم که یکی از ایرادات ما این بوده که شأن مجلس حکم می‌کرد خود نمایندگان باید گزارش را تقدیم می‌کردند اما گزارش خارج از مجموعه همکاران و در قالب گروه 5 نفره تدوین شده بود.
وی در ادامه افزود: البته گفتند گروهی از متخصصان و اساتید دانشگاه این کار را کرده‌اند که برای ما محترم هستند اما شأن مجلس حکم می‌کرد که ما این کار را انجام می‌دادیم.
بروجردی با اشاره اینکه ما در جلسه پایانی کمیسیون برجام نسبت به این ایراد را که نباید گزارش خارج از کمیسیون تدوین می‌شد مطرح کردیم اما ایراد ما مقبول نیفتاد افزود: ایراد دیگر ما این بوده که نقاط منفی قابل سوءاستفاده توسط دشمن در گزارش قید شده بود که ما مخالف آن بودیم و گفتیم نباید به دشمن گزک داد تا فردا به استناد گزارش رسمی مجلس بخواهد به مراکز نظامی وارد شود! (این ادعای بروجردی در حالی است که آمانو دبیر کل آژانس انرژی اتمی چندی پیش براساس توافق هسته‌ای به پارچین رفت تا بصورت تشریفاتی! راه را برای ورود بازرسان آژانس به مراکز نظامی کشور بازکند.)
وی گفت: سومین ایراد ما هم این بوده که ملت باید نقاط مثبت را در کنار نقاط منفی بدانند.
توجیهات عجیب و غریب بروجردی در مخالفت با گزارش کمیسیون ویژه در حالی است که متن توافق توسط طرف مقابل و تیم ایرانی تهیه شده و باید پرسید ذکر نکردن نقاط منفی آن و پنهان کاری و سانسور، ایرادات آن را رفع و جلوی سوءاستفاده دشمن را می‌گیرد؟!
بروجردی پاسخ نداده است که وی و همفکرانش در طرح اجرای برجام که این روزها در مجلس مطرح است، چه تدابیری برای ممانعت از سوءاستفاده دشمن از این ایرادات و نقاط منفی اندیشیده‌اند.
همچنین روز گذشته علیرضا زاکانی و مسعود پزشکیان در جمع رسانه‌ها درباره نحوه تنظیم گزارش کمیسیون ویژه توضیحاتی ارائه کردند.
زاکانی با اشاره به اینکه «در جلسات کمیسیون فرصت 14ساعته به تیم سابق مذاکره‌کننده هسته‌ای و فرصت 24ساعته به تیم فعلی جهت اظهارنظر درباره برجام دادیم، اظهار داشت:  65 سؤال درباره متن برجام استخراج کرده برای دولت فرستادیم و این سؤالات را حتی روی پایگاه اطلاع‌رسانی خود هم گذاشتیم و از اساتید دانشگاهی خواستیم درباره آن نظر دهند. اما وزارت خارجه حتی یک سؤال ما را جواب نداد ولی سازمان انرژی اتمی به سؤالات ما پاسخ داد که ما از آنها تشکر هم کردیم با این وجود در گزارش کمیسیون برجام اعلام کردیم پاسخ وزارت خارجه تا این لحظه به دست ما نرسیده است».
زاکانی تصریح کرد: 165 موضوعی که دوستان گفته‌اند، موضوعاتی است که اصلاً نخوانده‌اند و بعضی از این گزارشات خنده‌دار است چراکه هیچ نسبتی با برجام ندارد، به‌عنوان مثال برخی از این موارد راجع به توانمندی‌های نظام اسلامی است که اینها چه‌ربطی به برجام دارد؟
وی در ادامه سخنان خود با تأکید بر اینکه کار هیئت رئیسه در مورد ارجاع طرح یک‌فوریتی برجام غیرمنطقی بود، گفت: آنها حتی طرح مذکور را به کمیسیون برجام به‌عنوان یک کمیسیون فرعی هم ارجاع ندادند که من در این مورد به آقای فرهنگی گفتم که ایشان در پاسخ به من گفتند احتمالاً غفلت شده است.
پزشکیان نیز در راستای توجیهات عجیب و غریب بروجردی مدعی شد و گفت: در روند کار کمیسیون یک طرح و اشل مشخصی برای کارمان نداشتیم. در روش علمی رأی‌گیری صورت نمی‌گیرد. بررسی وضعیت‌ها در روش علمی ابزار خاص خود را دارد و باید آیتم‌ها دیده شود و پس از اخذ داده‌ها و تعیین وزن آنها باید رأی‌گیری صورت گیرد نه اینکه به خود داده‌ها رأی بدهیم.
علیرضا زاکانی نیز در پاسخ به پزشکیان گفت: من در صحن مجلس به پزشکیان مراجعه کردم و گفتم: «شما باید در مورد روشی که بنا شده کمیسیون طبق آن کار کند، نظر دهید!» اما با اینکه دوبار به ایشان مراجعه کردم، از ارائه روش خبری نبود.