جوابیه موسسه تنظیم و نشر آثار امام(ره) و پاسخ کیهان

حمله به کیهان به جای برخورد با تحریف‌گران

روابط عمومی موسسه تنظیم و نشر آثار حضرت امام خمینی(ره) به گزارش مستند کیهان مبنی بر «پنجه تحریف‌گران امام(ره) این‌بار بر چهره سیداحمد خمینی» واکنش نشان داد اما به جای برخورد با تحریف‌گران به کیهان حمله کرد!

کد خبر: ۴۸۲۳۱

تاریخ: ۰۲ تير ۱۳۹۴ - ۱۶:۱۰

در مطلب ارسالی از سوی روابط عمومی مذکور که پیش از کیهان به برخی سایت‌های زنجیره‌ای حق‌العمل‌کار ارسال شده، آمده است:
«با کمال تعجب و تأسف در صفحه اول امروز آن روزنامه مطلبی با تیتر «آیا سیدحسن خمینی و موسسه تنظیم و نشر آثار امام موضع می‌گیرند؟» را انتشار داده است که هر خواننده‌ای که متن ذیل آن را بخواند به وضوح متوجه این نکته می‌شود که از طرح این سوال هدفی جز تخریب یادگار امام و موسسه نشر آثار امام که ظاهرا این روزها با بهانه و یا بدون آن در دستور کار محافلی خاص قرار گرفته است نمی‌باشد. هفته‌نامه در شماره جدید خود گفت‌وگویی را با حضرت حجت‌الاسلام والمسلمین جناب آقای دعایی داشته است. ربط آن نشریه و گوینده و پاسخ‌دهنده با موسسه نشر آثار امام و تولیت معزز آن چیست که جنابعالی قبل از آنکه از موضع موسسه استفسار نمایید خود را مجاز به طرح این سوال القایی منفی کرده‌اید؟ در این رابطه چند تذکر ذیل را ضروری می‌دانیم:
1. اگر واقعا آن روزنامه دغدغه تحریف مواضع امام را دارد آیا راه صواب آن نبود که اول مطلبی را که از آن اطلاع یافته‌اید برای موسسه ارسال می‌کردید و همانجا - نه در صفحه اول روزنامه- از موضع موسسه پیرامون مطلب گفته شده سوال می‌کردید؟
2. شما قطعا اطلاع داشته و دارید که موسسه تنظیم و نشر آثار حضرت امام درباره هر دو موضوع مطروحه در آن گفت‌وگو قبلا به صراحت بارها اعلان موضع کرده است. و قرار نیست که هر روز در برابر مطلبی تکراری بیانیه صادر کند. موسسه به وظایف  خویش کاملا آگاه است و در این‌گونه موارد - البته بعد از مراجعه به متن اصل مطلب- نه به شیوه آن روزنامه بلکه براساس وظیفه قانونی خویش تذکر لازم به نشریه مذکور برای اصلاح موضوع و درج نظر موسسه را در شماره بعد می‌دهد. شما که از مواضع صریح اعلان شده قبل موسسه اطلاع کامل دارید چرا به جای این سوال، در آغاز و یا پایان این مطلب به مواضع موسسه نه تنها اشاره‌ای نکرده‌اید بلکه به جای استناد و تشکر از موسسه، با این تیتر، القای خلاف کرده‌اید؟ به راستی چرا؟
3. شما که این‌گونه به سرعت نشریات و رسانه‌ها را رصد می‌کنید آیا اعلام‌نظر چندین‌باره مسئولین موسسه درباره اصالت نامه حضرت امام به نهضت آزادی را که با شفافیت و توضیح دقیق و کافی همین چند روز قبل در پایگاه خبری جماران در باز نشر گفتگوی قائم مقام موسسه با ضمیمه سیاسی اجتماعی نشریه تربیت منتشر شده است را ملاحظه نکرده‌اید؟ نکته بسیار شایان توجه آنکه برخلاف تیترهای مکرر القایی آن روزنامه نسبت به موسسه، مصاحبه مذکور نشان‌دهنده عمق و دقت‌نظر موسسه نشر آثار حضرت امام نسبت به شناخت اولویت‌ها و پیش‌بینی‌ نیازهای جامعه می‌باشد. یادآور می‌شویم این گفت‌وگو در اوایل خرداد و قبل از فرمایشات رهبر معظم انقلاب در روز 14 خرداد انجام یافته و با تیتر «باید با ترسیم یک بعدی و تحریف اندیشه امام مقابله کرد» در نشریه ضمیمه تربیت به چاپ رسیده است  و در آن ضمن بررسی انواع تحریفهای احتمالی و بیان سیاست‌ها و مواضع موسسه به موضوع ضرورت استخراج محکمات و اصول ثابت‌ اندیشه امام نیز به تفصیل تأکید شده است. شما که بارها به جای سوال از خود موسسه ابتدا آن را با خوانندگانتان در میان گذاشته‌اید آیا به خوانندگان آن روزنامه حق نمی‌دهید اقلا یکبار، با چاپ مشروح این گفت‌وگو نظر شفاف موسسه را در اینگونه موارد به اطلاع ایشان برسانید؟
4. آنچه را حضرت آقای دعایی - بنا به نقل مطلب امروز آن روزنامه - در رابطه با تلاش مرحوم یادگار امام برای پیشگیری از موضوع در ماجرای قائم‌مقام رهبری گفته‌اند دقیقا مطابق با واقع است. برای اطلاع بیشتر به همان رنجنامه آن مرحوم مراجعه کنید.
5. شما در تیتر مقاله امروزتان که نوشته‌اید «پنجه تحریف‌گران این‌بار بر چهره سیداحمد‌ خمینی» و همچنین در پایان مقاله نیز از عقده‌گشایی علیه امام و یادگار امام ابراز ناراحتی کرده‌اید، اگر واقعا دغدغه تحریف چهره یادگاران امام را دارید لطفا تیترهای باز نشر شده مطلبی که همین یکی دو روز اخیر در برخی سایت‌ها و روزنامه‌ها انتشار یافت که در آن هتاکی و اهانتی آشکار و بلاوجه به بیت امام شده بود را نیز ملاحظه بفرمایید!!».
کیهان: درباره این متن مغشوش شایان ذکر است:
1- در گزارش مفصل کیهان تصریح شده بود روزنامه شرق و هفته‌نامه صدا اقدام به تحریف تاریخ درباره نامه امام کرده و سپس مدعی شده‌اند حاج‌سیداحمد خمینی - که او را متهم به جعل نامه به اسم امام کرده‌اند! - از گروهک نهضت‌آزادی عذرخواهی کرده است. کیهان در این گزارش نامه مرحوم حاج‌سیداحمد خمینی(ره) خطاب به آیت‌الله پسندیده را منتشر کرد که برخلاف ادعای روزنامه زنجیره‌ای شرق و هفته‌نامه صدا، صراحتا به نفاق و خیانت‌های نهضت‌ آزادی می‌پردازد. در پایان این گزارش تنها یک سطر به «موسسه تنظیم و نشر» اشاره شده و آمده بود: آیا سیدحسن خمینی و موسسه حفظ و نشر آثار امام در برابر این اتهامات و تحریف‌ها موضع می‌گیرند؟ و اینکه جریان عقده‌گشایی نسبت به امام و یادگار ایشان، با چه‌ هدفی تظاهر به ارادت و حمایت نسبت به سیدحسن خمینی می‌کند؟
با این وصف ادعای «تخریب» یادگار امام و موسسه نشر چه ربطی به آن متن و این سوال دارد؟!
2. چرا روابط عمومی مذکور عمدا نام روزنامه اجاره‌ای شرق را که مطلب تحریف‌آمیز مذکور را به عنوان تیتر اول خود با عکس منتشر کرده، در جوابیه حذف کرده است؟ آیا به این دلیل نیست که برخی عناصر نفوذی نشریات زنجیره‌ای در موسسه تنظیم و نشر نفوذ کرده‌اند و به خط تحریف مدد رسانند؟! و آیا تیتر اول روزنامه شرق مطلب در گوشی بوده که باید در گوشی با موسسه مذکور طرح موضوع کرد؟ آیا اگر اعتراض کیهان به تحریف‌گران و دعوت موسسه به موضع‌گیری و صیانت از حریم امام و یادگار او نبود، این موسسه قصد نداشت اعلام حیات! کند و کیهان سبب خبر شده است؟ چرا اعتراض کیهان به نشریات زنجیره‌ای تحریف‌گر، برخی مسئولان موسسه را آزرده‌خاطر می‌کند؟ آیا به این خاطر نیست که مسئولیت تعطیل شده را مطالبه کرده است؟
3- چرا در توضیح ارسالی تعمدا ادعای جفای اخیر و دروغ عذرخواهی و حلالیت‌طلبی سیداحمد آقا از گروهک نهضت آزادی که در روزنامه شرق و هفته‌نامه صدا تصریح کرده، مسکوت گذاشته شده است و چرا موسسه حاضر نیست از حاج‌سیداحمد آقا که مورد ترور شخصیت نفاق جدید قرار گرفته، دفاع کند؟
4- چرا موسسه به جای مقابله با تحریف‌های واقعی، به تحریف‌های احتمالی و بیان سیاست‌ها می‌پردازد؟
5- رنجنامه حاج‌سیداحمد آقا به آقای منتظری تأیید قاطع موضع امام درباره آقای منتظری است.
6- حمله و بدگویی روابط عمومی موسسه را باید اقدامی نیابتی از طرف نشریات تحریف‌گر حساب کرد. این کار برای کسانی که نان موسسه را می‌خورند و حلیم تحریف‌گران را هم می‌زنند، شرم‌آور است. در عین حال همچنان این توقع از سدحسن خمینی وجود دارد که ضمن پاسداری از حریم امام و یادگار ایشان، در برخی متولیان موسسه تجدیدنظر کند.