نگاهی به دیروزنامه‌های زنجیره‌ای

خط نشان اصلاح‌طلبان برای روحانی: ما نباشیم باید زودتر از موعد پاستور را ترک کنی!

خود دولت است که دستش را روی دکمه فیلترینگ گذاشته، رئیس‌جمهور به جای سرگرم کردن مردم به مشکلات اقتصادی رسیدگی کند، روحانی با حجاب و فضای مجازی مردم را سرگرم می‌کند، برجام برای حل مشکلات اقتصادی بود، حمایت اصلاح‌طلبان نباشد روحانی پیش از موعد باید پاستور را ترک کند و عالم دینی یا جارچی پلورالیسم؟ از جمله مطالب دیروز مطبوعات زنجیره‌ای بود.روزنامه آرمان دیروز گفت‌وگویی را با عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران منتشر کرد. این روزنامه در مقدمه گفت‌وگو نوشت: «حسن روحانی استاد گفتار درمانی و حرف‌های زیبا است، حرف‌هایی که صرفا بر زبان جاری می‌شوند، اما در عمل ردی از آنها نمی‌بینیم. بارها دلسوزان و حامیان رئیس‌جمهور گفتند و بازهم می‌گویند که روحانی اگر از حلقه بسته خود خارج شود هنوز می‌تواند اقبال عمومی از دست رفته را بازگرداند، اما شاید در آینده دیگر این گزینه نیز به کمک او نیاید.

کد خبر: ۱۵۳۰۰۶

تاریخ: ۰۲ بهمن ۱۳۹۷ - ۲۱:۴۴

سرویس سیاسی ـ

روحانی می‌داند که در ۲ سال و چند ماه باقی مانده اگر حمایت مردم و اصلاح‌طلبان را نداشته باشد شاید پیش از رسیدن به موعد ترک پاستور ریاست‌جمهوری را ترک کند، از این رو بهتر است تا دیر نشده اطرافیان را نصیحت و به اصلاح‌طلبان و مطالبات مردم وقع بیشتری نهد.»آرمان از عضو کارگزاران پرسیده: «رئیس‌جمهور از طرفی معتقد است که در شرایط فعلی با فیلترینگ کاری از پیش نمی‌رود، اما به بیان بسیاری افراد از جمله برخی تریبون‌داران، این خود دولت است که دستش را روی دکمه فیلترینگ گذاشته؛ این تناقض و دوگانگی را چطور ارزیابی می‌کنید؟» وی پاسخ می‌دهد: «اتفاقا من فکر می‌کنم همین تناقض موجب کاهش اعتماد عمومی مردم می‌شود. مردم خیلی از حرف‌هایی را که دولت به برخی از نهاد‌ها می‌گوید، خطاب به خودشان می‌شنوند.
این‌که من به عنوان یکی از اعضای جامعه بدانم فیلترینگ ناپسند است تاثیری به حال من ندارد چون منِ شهروند تصمیم گیرنده نیستم. لذا این حرف‌هایی است که باید در جلسات خود طرح کنند، اما به مردم می‌گویند. من فکر می‌کنم این رویکرد نه تنها راه‌حل مشکل نیست بلکه موجب کاهش اعتماد مردم به دولت نیز خواهد شد.»در بخش دیگری از این گفت‌وگو آمده است: «اشتباه آقای روحانی این بود که همه تخم مرغ‌های دولت خود را در سبد برجام گذاشت و هنوز هم ادامه می‌دهد. از ابتدای دولت یازدهم هر سخنی از توسعه اقتصادی ایراد می‌شد منوط به برجام بود.»
روحانی با حجاب و فضای مجازی مردم را سرگرم می‌کند
روزنامه آرمان همچنین گفت‌وگویی را با سید محمد غرضی منتشر کرد. در بخش‌اشاره گفت‌وگو آمده است: «بودجه 98 در هیئت دولت تصویب و در حالی به مجلس از سوی دولت اعطا شد که با انتقادات بسیار همراه بود. بسیاری از انتقادات بر این بود که این بودجه هیچ دردی از جامعه دوا نخواهد کرد. کلیات لایحه بودجه ۹۸ در کمیسیون برنامه و بودجه مجلس در 11دی ماه به تصویب رسید. با توجه به شرایط سخت اقتصادی جامعه و گلایه‌های مردم از وجود تورم در کشور چشم همگی به سخنان و عملکرد آقای رئیس‌جمهور و کابینه دولت است که برای مردم چه کارهایی انجام می‌دهند. اما به جای آنکه شاهد سخنانی از سوی رئیس‌جمهور برای رسیدگی به مسائل اقتصادی کشور باشیم، بالعکس شاهد مطرح کردن مباحث از جمله فضای مجازی و حجاب هستیم. مطرح کردن این گونه مباحث شاید در چند سال گذشته می‌توان گفت که ذهن مردم را از مسائل دور می‌کرد، اما به صراحت می‌توان گفت که آگاهی مردم نسبت به مسائل روز بسیار بالا رفته و دیگر نمی‌توان آنها را با مسائلی از جمله حجاب یا فضای مجازی یا مسائلی از این دست که دیگر پیش پا افتاده است سرگرم کرد. درباره چرایی اینکه روسای جمهور در مسائل سخت و دشوار به مسائلی پوپولیستی می‌پردازند. «آرمان» گفت‌وگویی با سیدمحمد‌غرضی وزیر پست، تلگراف و تلفن در دولت سازندگی انجام داده که می‌خوانید.» غرضی در پاسخ به این سؤال آرمان که «چرا آقای رئیس‌جمهور در شرایط کنونی به جای آنکه به مسائل اقتصادی بپردازد، در سخنرانی‌هایش به مسائلی از جمله حجاب ‌اشاره می‌کند؟» گفته است: «در حال حاضر زمان، زمان تصویب بودجه از سوی مجلس است که باید توجه کرد گرفتاری‌های مردم هم بسیار زیاد است. به نظر می‌آید جمع چپ و راست یک حجابی را روی اقتصاد کشور قرار دادند. یعنی به جای آنکه توجه کنند به تورمی بودن بودجه تصویب شده، اما این تورم را پوشش می‌دهند. اصلاح‌طلب و اصولگرا با یکدیگر در مجلس به اتفاق آرا بودجه‌ای را تصویب می‌کنند که قطعا گرفتاری‌های بسیار زیادی برای عموم مردم به وجود می‌آورد. اینکه حجاب را انحصار دهیم به پوشش آن هم تنها برای زنان، بحثی است که تقریبا از مشروطه تاکنون جامعه را دچار گرفتاری‌های زیادی کرده و این موضوع هم مسئله‌ای است که جامعه به صورت عمومی حجاب را قبول دارد و برخی هم به شکلی دردسرهایی را ایجاد می‌کنند که دائما انرژی‌های سیاسی کشور را هدر می‌دهند.»
اگر همه با شما هستند چرا دروغ‌پردازی و مظلوم‌نمایی؟
روزنامه شرق در شماره دیروز خود بار دیگر توپخانه‌اش را به سمت رسانه ملی هدف گرفت. دلیل این هجوم نیز حمایت از پیام رسان‌های بیگانگان بود! در این نوشتار که با استدلال غلط و همچنین گزاره‌های غیر واقع همراه بود، آمده: «رقابت رسانه‌ای رویه‌ای مرسوم در جهان است و قاعده طبیعی آن است که هر رسانه می‌کوشد با تقویت تولید محتوا و جذب مخاطبان بیشتر از رقیب «سبقت» بگیرد...»متاسفانه در کشورمان افراد گمان می‌کنند همین که خبرنگار هستند یا روزنامه نگار و به این واسطه سروکارشان با رسانه است و تولید‌کننده محتوا پس در حوزه رسانه نیز صاحب نظرند! نویسنده یادداشت فوق نیز که خود را روزنامه نگار نامیده دست کم به خود زحمت یک جست‌وجو در آرا و عقاید بزرگان اهل علم که در حوزه رسانه صاحب نظر هستند را نداده است. آیا در جهان امروز رسانه‌ها فضای آزاد و برابر رقابت دارند؟! بر همین مبنای فضای آزاد رقابتی بود که شبکه‌های ایرانی «پرس تی وی» و «هیسپان تی وی» و شبکه لبنانی «المنار» بر روی برخی ماهواره‌ها یا حذف شدند یا دچار محدودیت گشتند؟! دیگر اینکه عدم شناخت این جماعت حتی از رسانه‌های نوظهور (تعاملی) مانند پیام رسان‌ها و فیس بوک، توئیتر، اینستاگرام و... باعث می‌شود که تصور کنند فضای این رسانه‌ها به صورت آزاد در اختیار مخاطبان است. در حالی که بسیار پیش آمده که اکانت‌های کاربران ایرانی توسط این رسانه مسدود شده و البته این معمولی‌ترین شیوه برخورد است. این رسانه‌ها با شیوه‌هایی بسیار دقیق و پیچیده به مدیریت فضای رسانه‌های خود می‌پردازند. آیا تا به حال این سؤال در ذهن شما شکل گرفته که مثلا فلان پیام رسان چه کمکی به پیروزی یک نامزد انتخابات می‌تواند بکند که با آنها قرارداد می‌بندند و پول‌های هنگفت می‌دهند، آن هم در حالی که این رسانه‌ها خود محتوایی تولید نمی‌کنند و تنها یک دیوار یا یک فضا یا یک کانال در اختیار مخاطبانش قرار می‌دهند؟! نکته دقیق همین است که برخی صاحب نظران در غرب نیز به آن پرداخته اند؛ این رسانه‌ها با شیوه‌ای بسیار حرفه‌ای طیف‌های هدف خود را مدیریت می‌کنند. متاسفانه اینجا امکان پرداختن به آن شیوه‌ها نیست.
در ادامه یادداشت شرق آمده: «تلاش یک رسانه [صداوسیما] برای حذف رقیب[!] و ممانعت از دسترسی مخاطبان به آن با هدف حفظ برتری بدون رقیب پدیده نوبرانه‌ای است که تنها در ایران شاهد آن هستیم[!]» بی اطلاعی نویسنده با خیال پردازی توامان به اینجا کشیده شده که مدعی است رسانه ملی خواستار حذف است؟ حال آنکه این در حوزه وظایف نهادهای دیگری است. همچنین بی‌خبری صاحب این نوشته باعث شده این را تنها در ایران ببیند حال آنکه امروزه در تمام دنیا از رسانه‌های نوظهور به عنوان رقیب جدی رسانه‌های نسل‌های قبل‌تر (تلویزیون‌ها) نام می‌برند. در ادامه نویسنده مطابق سیاق طیف موسوم به اصلاح‌طلب که هر بار در انتخاباتی پیروز می‌شود دیگر تمام اهل زمین و اهالی کرات دیگر را شیفتگان حزب متبوع خویش می‌خوانند نوشته که انتخابات ریاست‌جمهوری، مجلس و شوراهای شهر بیانگر تفاوت اکثریت ایرانیان با تبلیغات جانبدارانه رسانه ملی از گرایش‌های سیاسی خاصی بوده است.
کی و کجا رسانه ملی برای طیف رقیب این جماعت تبلیغات کرده است؟!! در کدام انتخابات رسانه ملی جانبدارانه به نفع یک نامزد تبلیغات «پر فشار» انجام داده است؟! چرا زنجیره ای‌ها به رغم ادعای همسو بودن تمام اهل زمین و کرات دیگر نیاز به این دروغ پردازی‌ها و مظلوم‌نمایی‌ها دارند؟! لازم به ذکر است که طیف موسوم به اصلاحات متاسفانه با هر بهانه‌ای به صداوسیما حمله‌ور می‌شوند تا این رسانه را نیز مانند خود منفعل سازند. اخیرا نمایندگان اصلاح‌طلب در مجلس نیز به رسانه ملی حمله کردند؛ یکی در این مورد که چرا رسانه ملی گزارشی از رفتار زشت یک نماینده پخش کرده و دیگری به خاطر اینکه چرا صداوسیما به موضوع فرار مالیاتی پزشکان پرداخته است.
اروپایی‌ها خارج از اراده آمریکا نمی‌توانند عملکردی داشته باشند
روزنامه آرمان دیروز گفت‌وگوی دیگری را با حمیدرضا آصفی، سخنگوی وزارت امور خارجه در دولت اصلاحات منتشر کرد. این روزنامه در مقدمه گفت‌و‌گو نوشت: «قرار بود استارت سازوکار مالی اروپایی موسوم به SPV از فردای اعمال تحریم‌های ثانویه آمریکا یعنی 14آبان سال جاری زده شود، اما اکنون چیزی حدود 3ماه از آن تاریخ می‌گذرد و هنوز خبری از این سازوکار نیست. شاید خوشبین‌ترین فرد در این میان موگرینی باشد که شروع به کارSPV را در آینده‌ای نه چندان دور دنبال می‌کند، اما واقعیت این است که اروپایی‌ها خارج از اراده آمریکا نمی‌توانند عملکردی داشته باشند.»
برجام برای حل مشکلات اقتصادی بود
آصفی در این مصاحبه در پاسخ به این سؤال که «اینکه اروپایی‌ها به جای عمل به تعهدات خود در قالب برجام به مسائل دیگری پرداخته‌اند از چه روست؟» می‌گوید: «این کار اروپایی‌ها بسیار زشت بود که مطالب تازه و پرونده‌های جدیدی را باز کردند. از جمله موضوع تجهیزات دفاعی ایران، حملات تروریستی در اروپا و مسائل دیگر که ایران را تحت فشار قرار دهند. کار بدتر اروپایی‌ها که خود محملی شد برای اینکه بتوانند این موضوعات را مطرح کنند این بود که برجام را توافقنامه‌ای امنیتی مطرح کردند. به این مسئله خانم موگرینی و سایر مسئولان اروپایی نیز‌اشاره کردند در حالی که برجام اصلا توافقنامه امنیتی نیست؛ بلکه توافقی اقتصادی است که وجوه امنیتی، سیاسی و سایر وجوه را نیز می‌تواند در ذیل خود داشته باشد. لذا وجه غالب برجام اقتصادی است که اروپایی‌ها سعی کردند این موضوع را به حاشیه ببرند و این نوع موضع‌گیری‌ها موجب اقدامات بعدی اروپایی‌ها شد.»وی در پاسخ به این سؤال هم که «شاید اینگونه باشد که چون اروپایی‌ها از برجام امنیت خود را برداشت می‌کنند به این توافقنامه نگاه امنیتی دارند و شاید غالب دستاوردهای اقتصادی آن برای ایران باشد؟» می‌گوید: «بله؛ شاید اینگونه باشد، اما ما برجام را امضا نکردیم که مشکلات امنیتی اروپا را حل کنیم، ما در برجام به توافق رسیدیم که مشکلات اقتصادی خود را حل کنیم.»
اروپا اگر ضعف دارد بهتر بود در مذاکرات شرکت نمی‌کرد
آصفی گفته است: «به هر تقدیر اروپا نسبت به آمریکا ضعف دارد، اما اگر اروپا ضعف دارد بهتر بود در مذاکرات شرکت نمی‌کرد و می‌گفت که در بد حادثه نمی‌تواند همراهی کند. لذا این انتقاد به اروپا وارد است که اگر به ظرفیت‌های خود واقف نبوده چرا اساسا وارد چنین توافقی شد، تعهد کرد و مواضع محکم گرفت. اروپا که شرایط خود با آمریکا را می‌دانست. اگر این موضع درست باشد می‌توان اینگونه تحلیل کرد که اروپا ایران را فریب داده که خود عذر بد‌تر از گناه خواهد بود.»آرمان همچنین از سخنگوی وزارت امور خارجه دولت اصلاحات پرسیده: «اروپایی‌ها در یک بازی دوگانه با ماندن در برجام دستی به سمت ایران دراز کرده‌اند و در نگرانی‌های آمریکا نسبت به ایران هم شریکند؛ این مواضع متناقض را چگونه ارزیابی می‌کنید؟» وی پاسخ داده: «این چه ماندن در برجامی است که تعهداتشان را انجام نمی‌دهند و موضوع نفت، تجارت با ایران و همکاری‌های بانکی همه تحت‌الشعاع عمل نکردن به تعهدات اروپاست. ماندن اروپایی‌ها در برجام چه استفاده‌ای برای ما دارد؛ به نظر من اروپایی‌ها دوست دارند با این اظهارات، جمهوری اسلامی در برجام بماند و بهانه‌ای دست ایران ندهند، اما از طرف دیگر به تعهدات خود نیز عمل نکنند.»
عالم دینی یا جارچی پلورالیسم؟
محسن غرویان- دیروز در روزنامه سازندگی با اشاره به سخنان اخیر رئیس‌جمهور نوشت: «به نظر من چند نکته در مطالبی که ایشان مطرح کرده‌اند وجود دارد. یک نکته این است که ایشان می‌خواهد بگوید که قرائت‌های مختلفی از اسلام وجود دارد که توسط اندیشمندان اسلامی ارائه شده است و هیچ کدام از این قرائت‌ها نمی‌توانند ادعا کنند که صد در صد صحیح هستند و مابقی قرائت‌ها غلط هستند.» وی با سایت انتخاب هم مصاحبه کرده و درباره نقد مدیر مسئول کیهان به اظهارات رئیس‌جمهور در سرمقاله روز سه شنبه، گفته که خیلی اهمیتی برای مواضع کیهان قائل نیست؛ ایشان توضیح نداده که اگر اهمیتی قائل نیست چرا اینهمه درباره آن حرف زده و اصرار داشته که مطالب یادداشت شریعتمداری را نفی کند؟! در بحبوحه گرانی و تورم افسار گسیخته و رکود سرسام آور و بیکاری روزافزون، وظیفه رئیس‌جمهور اهتمام به حل مشکلات اقتصادی است نه نظریه پردازی دینی. مضافا اینکه اگر «قرائت‌های مختلفی از اسلام وجود دارد و هیچ کدام از این قرائت‌ها نمی‌توانند ادعا کنند که صد در صد صحیح هستند»، یعنی قرائت دقیق و متقن و مسلمی از دین وجود ندارد! اگر اینطور است، پس غرویان به عنوان یک عالم دینی کجای کار است؟ سال‌ها در حوزه بوده‌ که اکنون بیاید پلورالیسم را به خورد جامعه بدهد؟ این ادعاها خلاف مسلم قرآن است؛ قرآن کریم در آیه 137 سوره بقره می‌فرماید؛ «پس اگر آنها هم به آنچه شما بدان ایمان آورده اید ایمان آوردند مسلما هدایت یافته اند، و اگر روی گرداندند جز این نیست که آنها در مقام مخالفت و دشمنی هستند، پس به زودی خداوند شر آنها را از تو دفع خواهد نمود و اوست شنوا و دانا» جالب اینکه نقل شده که پرفسور جان هیک، نظریه‌پرداز نظریه‌ پلورالیسم دینی در سفر به ایران با تعجب از اینکه چرا چنین بحثی در جامعه‌ ایران تبلیغ شده است، گفته بود که «این نظریه اصلاً برای جغرافیای ایران نیست؛ چراکه زندگی مسالمت‌آمیز میان پیروان ادیان و فرق اسلامی وجود دارد و اکثریت جامعه‌ ایران نیز دارای یک دین و آیین واحد هستند. این نظریه‌ من برای جامعه‌ای است که در آن تنوع دینی وجود دارد و یک دین، در کثرت نیست.»