پژمانفر در نشست خبری مطرح کرد

تکرار توهم برجامی «رفتن تحریم‌ها» باFATF

نماینده مشهد در مجلس ضمن یادآوری این موضوع که قرار بود همه تحریم‌ها با برجام برود تاکید کرد که آن روزها سخنی در این باره که بخشی از تحریم‌ها باقی خواهد ماند گفته نشد؛ پژمانفر سپس این موضوع را در مورد FATF هم محتمل دانست چرا که بخشی از تحریم‌های بانکی با بهانه‌های حقوق بشری وضع شده است.

کد خبر: ۱۴۳۳۲۴

تاریخ: ۰۷ مهر ۱۳۹۷ - ۲۱:۲۷

حجت‌الاسلام نصرالله پژمانفر نماینده مردم مشهد در مجلس شورای اسلامی دیروز در نشست خبری در خبرگزاری فارس به بررسی ابعاد و زوایای FATF پرداخت و نکته مهمی را یادآور شد. خبرنگار کیهان در بخشی از این نشست پرسید: موافقان پذیرش الحاق به کنوانسیون‌های کارگروه اقدام مالی می‌گویند که اگر کشور با سوءاستفاده غرب از این کنوانسیون‌ها مواجه شد از آن خارج می‌شویم. آیا واقعا خروج از آن به همین راحتی است؟ و پژمانفر در پاسخ گفت: «قطعا شرایط تا زمانی که چیزی امضا نشده متفاوت است با شرایطی که پس از امضای یک معاهده یا توافق پیش می‌آید.»
وی در ادامه گفت: «وقتی هنوز ایران به این کنوانسیون نپیوسته مانند بسیاری از کشورهای دیگر دنیاست که عضو آن نیستند اما پس از پذیرش و سپس خروج احتمالی از آن آنها می‌توانند خیلی راحت‌تر علیه ایران ادعاهای خود را مطرح کنند. ضمن اینکه در مورد برجام نیز خروج در صورت عهدشکنی غرب گفته می‌شد اما عملا شرایطی ایجاد شده که هم‌اکنون شاهد آن هستیم. باید توجه داشت که خروج پس از پذیرش الحاق به کنوانسیون‌های FATF تبعات و هزینه‌هایی را برای کشور ممکن است ایجاد کند.»
این نماینده عضو کمیسیون فرهنگی مجلس در پاسخ به سؤال دیگر خبرنگار کیهان عنوان کرد: «باید به این نکته توجه کنیم که هدف FATF تنها جبهه مقاومت نیست، بلکه این نهاد با در اختیار گرفتن تراکنش‌های بانکی کشورمان می‌تواند راه‌هایی را که از طریق آنها ایران تحریم‌ها را دور می‌زند ببندد. این موضوع یعنی افزایش فشار به کشور ایران. به عبارتی کنوانسیون‌های کار گروه اقدام مالی مکمل برجام هستند.»
وی افزود: «از آقایان موافق پیوستن به FATF بارها خواسته‌ایم که بیایند در یک برنامه یا در یک مناظره بگویند اگر ایران به این نهاد بپیوندد دقیقا کدام تحریم‌ها برطرف خواهد شد؟ آنها نپذیرفتند. حتما به خاطر دارید که در برجام هم پیش از اجرای آن گفته می‌شد که «تمام تحریم ها»! می‌رود. روزنامه‌های طیف حامی برجام نخستین روز اجرای توافق هسته‌ای در صفحات نخست خود با حروف درشت تیتر زدند که «صبح بدون تحریم»! «تحریم رفت»! «اینک بدون تحریم»! و... بعد که با بدعهدی غرب مواجه شدیم گفتند که برجام فقط تحریم‌های هسته‌ای را برده است! این موضوع را پیش از امضای توافق هسته‌ای نگفته بودند. چه تضمینی هست که همین ماجرا در FATF تکرار نشود؟»
نماینده مردم مشهد در مجلس همچنین در پاسخ به سؤال دیگری مبنی بر اینکه ضد و نقیض‌هایی وجود دارد که عده‌ای عنوان می‌کنند مشکل اصلی روابط بانکی کشور تحریم‌هاست و عده‌ای دیگر بر این اعتقادند که تحریم‌ها به علت قرار گرفتن ایران در لیست سیاه FATF  است. ارزیابی شما از این موضوع چیست؟ گفت: «این موضوع خیلی روشن است بحثی که مطرح است این است که تحریم‌هایی که درباره مسائل بانک ما آمده است دقیقاً چیست؟ بخشی از تحریم‌های حوزه بانکی ما در ارتباط با موارد دیگر هم است یعنی مواردی از تحریم‌های بانکی با بهانه‌های حقوق بشری وضع شده است. بنده تعجب می‌کنم از کسانی که این موضوع را مطرح می‌کنند.»
این نماینده مجلس دهم شورای اسلامی همچنین یادآور شد: «ما 27 مورد داریم که تحریم حقوق بشری در ایران ایجاد کرده‌اند و عنوان می‌کنند که شما خلاف حقوق بشر رفتار کرده‌اید و منشأ تحریم حقوق بشر بوده است. به عنوان مثال می‌گویند بهاییان در ایران به رسمیت شناخته نشده‌اند و این خلاف حقوق بشر است و بر این اساس تحریم‌هایی اعمال شده است، همه از یک جنس نیست.»
پژمانفر در ادامه عنوان کرد:‌ «بخشی از این تحریم‌ها فقط مربوط به بانک‌ها است لذا اینکه ما بگوییم تحریم‌های بانکی ما با این موضوع یعنی فقط با «کنوانسیون منع مالی تروریسم» حل می‌شود این گونه نیست. بخشی از تحریم‌های ما مربوط به موضوعات دیگر هم است و مطمئناً همانطور که برجام نتوانست بسیاری از تحریم‌ها را بردارد و این یک توهمی بود که بر اساس آن همه تخم‌مرغ‌ها را دولت در یک سبد چید امروز هم می‌گوییم که این یک توهم بیشتر نیست که الحاق ایران به کنوانسیون نگران‌کننده تأمین مالی تروریسم می‌تواند همه تحریم‌ها را برای کشور ما بردارد.»
پژمانفر در پاسخ به سؤالی مبنی بر اینکه چندی پیش رئیس‌مجلس در پاسخ به تذکر یک نماینده درباره اینکه حتی پذیرفتن FATF به صورت مشروط هم نباید انجام شود در پاسخ عنوان کرد که ما حق تحفظ داریم و در این صورت الحاق به این کنوانسیون مانعی ندارد. نظر شما در این رابطه چیست؟ اظهار داشت: «آقای لاریجانی باید بگوید که مبنای این صحبت‌شان چه بوده است. باید پرسید که آیا حق شرط در مسائل بین‌المللی قابل قبول است یا خیر؟»
وی در پاسخ به سؤالی که خود مطرح کرده بود گفت: «در صورت اختلاف مرجع رسیدگی همان قانونی است که در وین وجود دارد که در این رابطه هم مرجع رسیدگی به کنوانسیون بین‌المللی حقوق معاهدات عنوان می‌کند که شما چنین شرطی نمی‌توانید داشته باشید. بند 6 این ماده هم صراحتاً عنوان می‌کند همه کشورهای عضو اعمال کیفری در حیطه شمول این کنوانسیون تحت هیچ شرایطی با ملاحظات سیاسی، فلسفی، عقیدتی، نژادی، قومی، مذهبی و یا سایر ملاحظات با ماهیت مشابه قابل توجیه نیستند. اینکه دیگر صریح است. ما بند 6 را امضا می‌کنیم پس چطور می‌توانیم بگوییم آن را امضا کردیم ولی در عین حال در دلمان بگوییم حق شرط می‌گذاریم.»
این نماینده مجلس دهم ضمن تاکید بر این نکته که عملاً هیچ حق تحفظی در مسئله FATF  امکانپذیر نیست و کارکرد ندارد، گفت: «اولاً این موضوع را ضمن پذیرش این کنوانسیون امضا می‌کنیم که خودمان برای خود حق شرط نمی‌گذاریم؛ پس اگر بخواهیم شرط بگذاریم باید این بند را حذف کنیم تا این موضوع حل شود و در عین حال چون بستر یک معاهده بین دولت‌های عضو است لذا لازم است که از طرف مقابل هم امضا بگیریم چرا که این کنوانسیون موضوع دو طرفه است. ما شرطی را عنوان می‌کنیم که باید طرف مقابل هم بپذیرد.»
وی سپس به هلند‌اشاره کرد و یادآور شد: «هلند در این موضوع صراحتاً اعلام کرده که هر کشوری بخواهد در این کنوانسیون عضو شود و بخواهد چنین شرطی بگذارد ما با آن مخالف هستیم. همچنین آقای لاریجانی که در پاسخ به ابهامات حق شرط را بیان می‌کند باید در مورد این مسایل توضیح دهد. این گونه نمی‌شود که رئیس‌مجلس میکروفن در دست دارد و میکروفن نماینده دیگری را قطع کند و زمان را و میکروفن را به‌خود و به سخنان خود اختصاص دهد برای بیان چنین موضوعی. این کار درست نیست.