کدام برنامه تلویزیون «به وقت شام» را کمدی معرفی کرد؟(اخبار ادبی و هنری)

کد خبر: ۱۲۶۴۰۳

تاریخ: ۲۷ بهمن ۱۳۹۶ - ۲۳:۲۲

اظهارات جنجال‌برانگیز حاتمی‌کیا گویای آن است که برنامه‌های سینمایی تلویزیون، در زمینه نقد آثار و تحلیل جریان‌های سینما نیازمند تجدیدنظر هستند.
برنامه‌های سینمایی تلویزیون، همواره با انتقادات فراوانی مواجه بوده‌اند. در حالی که طی سال‌های اخیر شاهد ظهور نسل جدیدی از منتقدان هستیم، اما در این برنامه‌ها همچنان بر پاشنه منتقدان قدیمی و اغلب وابسته به یک جریان خاص می‌گردد. منتقدانی که اغلب هیچ تمایل یا اعتقادی به شاخص‌های اعتقادی و انقلابی ندارند و برخی نیز بارها در شبکه‌های شخصی خود در فضای مجازی، ضدانقلاب بودن خود را فریاد زده‌اند. حال جای سؤال است که برنامه‌هایی که با بودجه بیت‌المال و از آنتن صداوسیمای جمهوری اسلامی پخش می‌شوند، چرا به تریبون یک طرفه چنین قلم به دستانی تبدیل شده‌اند و منتقدان وابسته به محافل خاص را تبلیغ و تکثیر می‌کنند؟ این برنامه‌ها حتی یک منتقد با نظر مخالف را نیز برای مباحثه و چالش دعوت نمی‌کنند!
یکی از نقاط انتقاد ابراهیم حاتمی‌کیا در مراسم اختتامیه سی و ششمین جشنواره فیلم فجر نیز به عملکرد این برنامه‌ها بود. او به صراحت ناراحتی خود را از کمدی معرفی کردن فیلم «به‌وقت شام» در یکی از برنامه‌های سیما ابراز کرد.
مقصود نظر حاتمی‌کیا در این سخن، برنامه «سینما دو» بود که با دادن تریبون یک طرفه به مخالفان «به وقت شام» غیرحرفه‌ای عمل کرد. منتقد ثابت این برنامه در طول شب‌های جشنواره فیلم فجر، فیلم جدید حاتمی‌کیا را یک فیلم کمدی و کاریکاتورگونه توصیف کرد! این درحالی است که طبق روال حرفه‌ای، حداقل باید یک منتقد با نظری متفاوت نیز به دفاع از «به وقت شام» می‌پرداخت. همچنانکه برنامه «سینما هفت» شبکه سه نیز به جز یک شب، همین طور عمل کرد و نقد با ملاک‌های ارزشی، در این برنامه جایی نداشت. حتی رضا رشیدپور، مجری این برنامه نیز چند بار ارادت خود را به فیلم‌های صهیونیستی چون «فهرست شیندلر» و «پیانیست» را ابراز کرد.
با این اوصاف و با توجه به عملکرد ضعیف و در تضاد با شاخص‌های آرمانی برنامه‌های سینمایی سیما به نظر می‌رسد که این برنامه‌ها به یک تجدید نظر اساسی نیاز دارند تا به وضعیت حرفه‌ای و تأثیرگذار نزدیک شوند.