محمد حسینی در گفت‌وگو با فارس، در پاسخ به این سؤال که بسیاری از کارشناسان معتقدند که مجلس در بحث تصویب برنامه ششم توسعه توجه چندانی به سیاست‌های اقتصاد مقاومتی نداشته و سطح اتکای بودجه به نفت همچنان باقی است، اظهار داشت: به عنوان یک کارشناس و نه به عنوان نماینده مجلس معتقدم در لایحه دولت انسجام و هارمونی خاص وجود نداشت و به همین دلیل برخی بخش‌ها آرمانی و در رابطه با دیگر موارد هیچ اقدام خاصی دیده نمی‌شد.
وی با بیان اینکه توجه به صنعت نفت باید در زیرساخت‌ها پیگیری شود، تصریح کرد: از طرفی دنبال افزایش درآمد نفت برای پوشش طرح‌های عمرانی و تکمیل زیرساخت‌های کشور هستیم و از طرفی مواد قابل اتکایی برای سرمایه‌گذاری در این صنعت وجود ندارد.
این نماینده مجلس با اشاره به اینکه در احکام صنعت نفت از سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌ها مغفول مانده بود، عنوان کرد: در عین حال برای بخش کشاورزی که رشد آن بدون محاسبه از 5 به 8 درصد افزایش یافته است، احکام زیادی دیده می‌شود.
حسینی با اشاره به اینکه 30 درصد احکام برنامه ششم اضافه است، گفت: آنچه مد نظر سیاست‌های اقتصاد مقاومتی بوده، کاهش استفاده از منابع نفت برای اعتبارات جاری و هزینه‌ای است، اکنون در برنامه ششم در جداول از 111 هزار میلیارد تومان لایحه بودجه سال 96 تا پایان برنامه این رقم به 200 هزار میلیارد تومان خواهد رسید و تفکیک استفاده از منابع نفتی در بخش هزینه‌ای و تملک دارایی‌های سرمایه‌ای (طرح عمرانی) پیش‌بینی شده است. بنابراین درآمد نفت به تنهایی بد نیست، بلکه نباید از آن در هزینه‌های جاری استفاده شود.
وی ادامه داد: در برنامه ششم سعی شده بندهای اقتصاد مقاومتی راجع به کاهش سطح اتکای بودجه به نفت رعایت شود، اما در عین حال برای مقایسه کردن این سیاست‌ها و عینیت بخشیدن به آن در برنامه باید مقابل یکدیگر گذاشت و راجع به بندهای آن بررسی صورت گیرد.