به گزارش خبرگزاری فارس  پایگاه خبری - تحلیلی  کانترپانچ  در گزارشی به تحلیل زیربنای اختلافات گروه‌های سیاسی رقیب در آمریکا بر سر نتایج پایانی مذاکرات هسته‌ای ایران و گروه ۱+۵ پرداخته است.
این پایگاه خبری با اشاره به جنجال‌های طیف جمهوری‌خواه بر سر مفاد «برجام» می‌نویسد مخالفت‌ها با این سند در حالی صورت می‌گیرد که نتایج این مذاکرات بیش از آنکه به نفع ایران باشد به نفع آمریکا است.
طبق تحلیل «کانترپانچ»، این امر می‌تواند از دلایل متعددی نشأت بگیرد، اما ریشه اصلی اختلافات در دیدگاه‌های متفاوتی است که دو طرف درباره روش‌های «تغییر رژیم» در ایران دارند.
در این تحلیل آمده است: «دلیل اصلی، ظاهراً این است که در حالی که توافق هسته‌ای برای آمریکا و متحدان این کشور یک پیروزی بزرگ است اما فاقد آن چیزی است که حزب جنگ طلب آمریکا در چشم‌اندازش داشت و برای آن تلاش می‌کرد، یعنی تغییر رژیم از طریق ابزارهای نظامی، مشابه آنچه در عراق و لیبی انجام شد.»
نگارنده، این نگرش رایج در میان عده‌ای که تصور می‌کنند مخالفان «برجام»، یعنی جمهوری‌خواهان هدفی متفاوت از دولت دموکرات «باراک اوباما» درباره ایران دارند را یک «سوء برداشت» دانسته و افزوده است: «در واقع، اختلافات میان مخالفان و موافقان توافق هسته‌ای، عمدتاً تاکتیکی است؛ دو گروه از لحاظ راهبردی به دنبال هدفی یکسان هستند: تغییر حکومت در ایران.»
در ادامه این تحلیل آمده است: «در حالی که موافقان توافق در سالهای گذشته تاکتیک‌شان را از مداخله نظامی مستقیم و تغییر حکومت به سمت استفاده از روش‌های قدرت نرم برای تغییر حکومت از درون تغییر داده‌اند، مخالفان توافق کماکان مصرند که استفاده از نیروی نظامی و افزایش فشار اقتصادی موثرترین راه‌های تغییر حکومت در تهران هستند.»
این البته، طبق تحلیل «کانترپانچ»، به معنی آن نیست که طرفداران توافق هسته‌ای، گزینه نظامی را به کل کنار گذاشته‌اند. چنانکه باراک اوباما، جان کری و سایر مقامات دولت آمریکا به کرات گفته‌اند، گزینه نظامی همچنان روی میز است.