پذیرش FATF و حل مشکلات اقتصادی هیچ ربطی به هم ندارند

سرویس سیاسی-

فقدان هرگونه ارتباط میان پذیرش FATF و رفع مشکلات اقتصادی موضوعی بدیهی و روشن برای منتقدان دولت و حتی عده‌ای از حامیان آن است. ظریف در حالی قبلا از نبود تضمین برای حل مشکلات در صورت پیوستن به FATF گفته بود که چند روز قبل پور ابراهیمی، عضو کمیسیون اقتصادی مجلس از وی نقل کرد که حتی تضمینی برای خروج ایران از لیست سیاه نیز وجود ندارد. از این رو، در صورت پیوستن ایران به FATF نه تضمینی برای رفع معضلات اقتصادی هست نه تضمینی برای خروج ایران از لیست سیاه. در چنین شرایطی اصرار دولت و مدعیان اصلاح‌طلبی برای پذیرش FATFکنشی خلاف عقلانیت و بازی با منافع ملی است. در پاسخ به عنوان یادداشت فوق نیز باید گفت؛ برخی بانک‌ها خرداد 96 طی بخشنامه و برخی در جواب بعضی نهادهای داخلی برای ارائه خدمات مالی پاسخ منفی دادند و دلیل آن را تحریم آن نهادها از جانب آمریکا، اتحادیه اروپا و... عنوان کردند. این رخداد، هم سراب حق تحفظ را عیان کرد، هم پذیرش تعریف FATF از تروریسم از سوی حامیان آن در داخل و هم خودتحریمی با اجرای توصیه‌های FATF را.
اقدام خلاف اخلاق روزنامه زنجیره‌ای
روزنامه آفتاب یزد چندی پیش در گزارشی مدعی شده بود که اگر مخالفان FATF اکنون دولت را در اختیار داشتند این لوایح به تصویب رسیده بود! اما سؤال این بود که مرجع این ادعای عجیب و غیرواقعی چیست؟ این روزنامه برای بیان این ادعا یک توئیت از یاسر جبرائیلی را بهانه کرده بود، اما در عین ناباوری این فعال سیاسی در آن توئیت اصلا چنین ادعایی را مطرح نکرده بود.
جبرائیلی جوابیه‌ای برای آفتاب یزد فرستاده که روز پنج شنبه منتشر شد. در بخشی از آن می‌خوانیم: «از آنجایی که انگیزه انتساب مطالبی خلاف واقع به اینجانب در روزنامه آفتاب یزد برایم روشن نیست، نمی‌توانم حکمی در این باره صادر کنم... پرسش این است که وقتی اداره امور کشور دست جریان حامی FATF است، چگونه افرادی خارج از دستگاه اجرایی تضمین بدهند که محصول عملکرد قوه مجریه باعث بدتر شدن وضعیت اقتصادی نخواهد شد.»
در ادامه این جوابیه آمده: «متاسفم که روزنامه آفتاب یزد در اقدامی خلاف اخلاق، پیام توئیت اینجانب را تحریف کرده و مدعی شده است که ما گفته‌ایم اگر دولت دست ما بود،FATF تصویب می‌شد و مخالفت ما با FATF دلایلی به جز نگرانی از فرجام و نتیجه موضوع دارد. عنایت دارید که جناب آقای روحانی با وجود اینکه رئیس‌جمهور هستند، نه مسئولیت وعده‌ها و سخنان خود را می‌پذیرند و نه مسئولیت عملکردشان را. درباره وعده‌ها می‌گویند در شرایط متفاوتی وعده دادیم و درباره عملکرد می‌گویند مسئولیت را به دیگران می‌سپارند و صبح جمعه از اجرای تصمیمات خبردار می‌شوند. آیا رواست در چنین وضعیتی از دیگران بابت آنچه دولت می‌گوید و انجام می‌دهد، تضمین خواسته شود؟»
در بخش دیگری از این جوابیه آمده است: ««علاوه‌بر اینکه توئیت اینجانب تحریف شده است، مواضع متعددی از راقم این سطور درباره «مخاطرات الحاق به این کنوانسیون‌ها در شرایط تحریم» منتشر شده است که اگر بر فرض محال مدیران روزنامه آفتاب یزد، برداشت غلطی از یک توئیت داشتند، می‌توانستند به این مواضع در دسترس مراجعه کرده و متوجه شوند که مخالفت ما با الحاق به پالرمو و CFT ارتباطی با اینکه دولت دست چه کسانی است، نداشته و دلایل این مخالفت روشن است: «از منظر رژیم حقوقی و ساز و کار کنوانسیون پالرمو، دور زدن تحریم‌های آمریکا مصداق «پولشویی» و «جرم سازمان یافته» محسوب می‌شود... عقل سلیم حکم می‌کند پس از لغو تحریم‌ها اگر روابط بانکی همچنان با مشکل روبه‌رو بود، این استانداردها را اجرا کنیم.» لازم به ذکر است که چند روز قبل روزنامه آفتاب یزد یادداشتی منتشر کرده بود که در آن مدعی شده بود «تحریف» و «جنجال‌آفرینی» جزو وظایف رسانه‌ها است... در تعریف و جایگاه و وظایف رسانه، جایی درج نشده که باید همه گفتار نقل شود که منظور را به مخاطب حالی کند[!] بلکه اصلا برخی رسانه‌ها دنبال بریده‌هایی از برخی سخنرانی‌ها می‌گردند برای جنجال‌آفرینی[!]»