در روزهای پس از زلزله کرمانشاه، عمده تلاش دولت دوازدهم و حامیان آن، تمرکز بر تخریب ساختمان‌های مسکن مهر در مناطق زلزله‌زده قرار گرفته است.
جرقه این ماجرا را اسحاق جهانگیری زد که فردای زلزله در جلسه‌ای مدعی شد که بیشتر خانه‌های تخریب‌شده در زلزله متعلق به ساختمان‌های مسکن مهر بوده است و از وزیر راه و شهرسازی خواست تا با دقت این موضوع که چرا خانه‌های نوساز تا این حد آسیب‌پذیر بوده‌اند را بررسی کند.
به گزارش مشرق، حسن روحانی نیز در سخنان خود به این موضوع پرداخت و از تخریب گسترده مسکن مهر انتقاد کرد و سه‌شنبه هفته گذشته هم عباس آخوندی وزیر راه در پی وقوع زلزله در کرمانشاه، به جای حضور در مناطق زلزله زده و انجام اقدامات لازم، دستور تحقیق درباره آسیب‌دیدگی ساختمان‌های جدیدالاحداث و به‌ویژه ساختمان‌های مسکن مهر را صادر کرد!
این در حالی است که مسئولان استان کرمانشاه به صراحت اعلام کرده‌اند که در ساختمان‌های مسکن مهر فقط دو نفر کشته شده و این ساختمان‌ها با وجود تخریب دیواره‌ها، پابرجا مانده و در هیچ یک، سقف و ستون‌ها فرونریخته که موجب تلفات ساکنان شود.
ضمن اینکه دو روز پیش، قائم مقام وزیر راه نیز گفت: همه بلوک‌های مسکن مهر ایستایی خود را حفظ کرده و کاملا پابرجا هستند که خوشبختانه همین امر موجب کاهش چشمگیر تلفات و خسارت جانی نسبت به ساختمان‌های اطراف (که متأسفانه تعداد زیادی از آنها 100 درصد تخریب و با خاک یکسان شده‌اند)، شده است؛ به طوریکه آمارهای غیررسمی اعلامی در منطقه حاکی از کشته شدن دو نفر در این پروژه تاکنون بوده است.نکته مهم در این میان، این است که خود دولتمردان چه حرکتی در خصوص خانه سازی برای مردم انجام دادند؟ در ابتدای دولت یازدهم، پس از مزخرف خوانده شدن مسکن مهر، عباس آخوندی وزیر راه طرح مسکن اجتماعی را مطرح کرد و مدعی شد مسکن اجتماعی فاقد ایرادات و نواقص مسکن مهر خواهد بود.با گذشت بیش از چهار سال از آن وعده‌ها، تاکنون حتی یک واحد مسکن اجتماعی هم ساخته نشده است تا چشم مردم به طرح ابداعی عباس آخوندی و رفقا روشن شود. اکنون که تمرکز دولت فعلی بر تخریب مسکن مهر قرار گرفته، باید از آنان پرسید چرا در چهار سال اخیر، به جای مسکن مهر که به گفته آنان ناایمن است، مسکن اجتماعی و با سطح بالای کیفیت و ایمنی در برابر زلزله نساختید و تحویل مردم ندادید؟
آيا پروژه هايي مانند مسكن مهر
كار درستي به حساب مي آيند؟
اکنون در هر نقطه از کشور که مسکن مهر ساخته‌شده، در همان محله قیمت ساختمان‌های شخصی‌ساز گاه تا دو برابر مسکن مهر بوده است. مسئولانی که ساختمان‌های شخصی‌ساز را با مسکن مهر مقایسه می‌کنند، از خود نمی‌پرسند آیا مردمی که برای تامین 20 میلیون تومان آورده اولیه برای مسکن مهر دچار مشکل بودند و حتی در پرداخت اقساط اندک وام قرض‌الحسنه مسکن مهر، به زحمت می‌افتند، می‌توانستند مسکن‌های شخصی‌ساز خریداری کنند و خریداری نکردند؟
در همین راستا، مجید شاکری، کارشناس اقتصادی در یادداشتی نوشت: از سال ٩١ معمولا مسكن مهر از جنبه هاي مختلف محكوم مي شود و حتي گاه افرادي مثل آخوندي آن را مزخرف خطاب مي كنند. نقد اقتصادي اصلي اي كه به مسكن مهر وارد مي شود آن است كه نوع تامين مالي مسكن مهر از پايه پولي باعث افزايش ٤٠ هزار ميلياردي آن شد و مقصر اصلي تورم سال ٩١ همين مسكن مهر است. اين گزاره در حدي جاافتاده بود كه به عنوان يك موضوع بديهي در مناظرات سال ٩٢ تكرار مي شد. با اين وجود اين تصور غلط است. وی ادامه داد: در واقع درست خلاف تصور مخالفان مسكن مهر، هم عدد و هم سرعت رشد نقدينگي و پايه پولي- در سالهاي ٩٢ تا ٩٥ - كه نه مسكن مهر و نه هيچ طرح ديگري شبيه آن در كار نبود- به مراتب بيشتر از سه سال آخر دولت اسبق كه اوج تزريق منابع مسكن مهر بود، بزرگ شده است. ( سه ساله دولت سابق ٧١ درصد و سه ساله دولت اسبق ٦٨ درصد). با اين توضيح كه اين افزايش پايه پولي در دولت اول روحاني تا حد زيادي با اضافه برداشت اضطراري بانك‌ها قابل توضيح است بدون آن كه نتيجه اي در بخش داخلي اقتصاد داشته باشد. به اين ترتيب باز قابل استدلال است كه اگر مسكن مهري در كار نبود هم نقدينگي با همين سرعت رشد مي كرد.
این کارشناس در پایان نوشته خود اعلام کرد: با جمع بندي موارد فوق پاسخ به اين سؤال كه آيا مسكن مهر از ديد اقتصادي كار درستي بوده يك بله محكم است.